Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-13582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13582/2018

ФИО1

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198215, Россия, <...>, литер А, пом. 4-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Немский пищевик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Заводская, д. 5)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в общей сумме 15 179 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 20.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немский пищевик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 29.05.2015 товар в сумме 13 542 рубля 69 копеек и пеней в сумме 1 637 рублей 13 копеек, начисленных за период с 30.05.2018 по 27.09.2018.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменный отзыв, в котором признал задолженность по оплате полученного товара в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора товар передается по накладной, в которой указываются наименование товара, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Накладная подписывается покупателем, факт приемки товара покупателем подтверждается наличием печати покупателя.

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным в накладных, выписываемых поставщиком, в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В рамках договора истцом по товарным накладным от 15.05.2018 № 32849/У и № 32866/У ответчику поставлен товар на общую сумму 13 542 рубля 69 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 02.08.2018 направил ответчику претензионное письмо от 05.07.2018 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчик факт получения от истца товара на сумму 13 542 рубля 69 копеек признал, указав, что оплата товара не им произведена ввиду отсутствия денежных средств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком признаны, суд считает требование о взыскании долга в сумме 13 542 рубля 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период с 30.05.2018 по 27.09.2018 составили 1 637 рублей 13 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 1 637 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немский пищевик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Заводская, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198215, Россия, <...>, литер А, пом. 4-Н) 15 179 (пятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 82 копейки, в том числе: 13 542 (тринадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 69 копеек задолженности по оплате товара; 1637 (одну тысячу шестьсот тридцать семь) рублей 13 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немский пищевик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Заводская, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин