Решение от 5 августа 2017 г. по делу № А82-1028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1028/2017
г. Ярославль
05 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Фармрива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996766.98 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Фармрива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании 996766,98 руб., в том числе: 958122 руб. – долга, 38644,98 руб. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика ранее поступил письменный отзыв, в котором Департамент просит во взыскании основного долга отказать в связи с оплатой, ходатайствует о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Департамент представил копии платежного поручения № 397 от 31.01.2017, акта приемки товара от 29.08.2016.

В определениях суда истцу предлагалось подтвердить оплату от ответчика и уточнить исковые требования по ст.49 АПК РФ, выразить письменно отношение к ходатайству ответчика о снижении пени. Ходатайств, пояснений, документов от истца в суд не поступило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2016 года между сторонами заключен государственный контракт № 458м-2016/ГК, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить лекарственные препараты (гозерелин) для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 и законодательством Ярославской области на 2016 год (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составила 958122 рубля.

Заказчик осуществляет оплату за поставленный товар в российских рублях в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приёмки товара (п. 4.1 контракта).

В силу положений п. 6.1, 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По товарной накладной № 02612 от 18.08.2016 на сумму 958122 руб. истец передал грузополучателю товар.

Акт приемки товара на указанную сумму подписан заказчиком 29.08.2016.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 08.12.2016.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из материалов дела следует, что товар оплачен заказчиком в полном объеме 31.01.2017, в связи с чем основания для взыскания задолженности за товар отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд отказывает во взыскании основного долга с ответчика.

В то же время материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара.

При этом истец начисляет неустойку с 18.09.2016, хотя пунктом 4.1. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Акт приемки товара подписан заказчиком 29.08.2016.

Таким образом, период просрочки оплаты товара следует исчислять с 28.09.2016.

Размер пени за период с 28.09.2016 по 16.01.2017 составляет 31905,45 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию, в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет средств бюджета. Исходя из того, что отсутствие финансирования само по себе не является основанием для снижения обоснованно начисленных пени, доводы департамента о необходимости уменьшения неустойки отклоняются судом.

При этом суд не может не учитывать, что рассматриваемый государственный контракт заключен по процедуре размещения заказа в соответствии с требованиями, установленными законодательством о контрактной системе, и проект подготовлен самим заказчиком, который должен был учитывать соответствующие правовые последствия нарушения сроков оплаты, основываясь на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31905,45 руб. пени по государственному контракту № 458м-2016/ГК от 17.08.2016 за период с 28.09.2016 по 16.01.2017.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в возмещение расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Фармрива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31905,45 руб. – пени по государственному контракту № 458м-2016/ГК от 17.08.2016, а также 734 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.