Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А26-9018/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9018/2024
г. Петрозаводск
25 декабря 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В.,  рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 100 050 руб. 31 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков по договору №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 в размере 120 526 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 по делу №А56-31814/2024 выделены в отдельное производство исковые требования АО «ФГК» к ОАО «РЖД» в размере 100 050,31 руб. в отношении вагона № 55552897 и дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2024 исковые требования АО «ФГК» к ОАО «РЖД» в размере 100 050 руб. 31 коп. приняты к производству суда в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (уведомления имеются в материалах дела).

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истец не доказал наличие вины ОАО «РЖД» в возникновении ущерба, акт браковки, представленный истцом, составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Гарантия подрядчика не распространяется на запасные части, предоставленные заказчиком. По условиям договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы по ремонту вагонов и запасные части подрядчика, установленные при ремонте. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.05.2022  при производстве текущего ремонта под вагон подкачена колесная пара № 29-843655-1990. В период гарантийного срока в соответствии с актом браковки от 08.02.2023  у колесной пары № 29-843655-1990 выявлено перебитие знаков маркировки. Колёсная пара № 29-843655-1990, на которой были обнаружены дефекты маркировки, является собственностью истца, и была предоставлена подрядчику для ремонта.

Истец представил пояснения по делу.

16 декабря 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения об отказе в иске, и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 декабря 2024 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

29.06.2021 между АО «ФГК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

По условиям п. 4.1.2. договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2.

08.02.2023 в вагонном депо С-Петербург Сортировочный-Витебский Октябрьской дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №64882657 собственности АО «ФГК», во время проведения которого под вагон была поставлена колёсная пара № 29-502884-1981, после проведения текущего ремонта.

21.05.2022 в вагонном депо ВЧДЭ-27-Петрозаводск дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №55552897 собственности АО «ФГК», во время проведения которого под вагон была поставлена колёсная пара №29-843655-1990, после проведения текущего ремонта.

Вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

18.03.2023 при проведении текущего отцепочного ремонта вагона №64882657 в вагонном депо Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры у колёсной пары № 29-502884-1981 выявлено несоответствие нормативным требованиям, в результате чего колёсная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси. Вышеуказанная колёсная пара признана не подлежащей ремонту.

07.02.2023  при проведении текущего  отцепочного ремонта вагона №55552897 в ВЧДЭ Стойленская ТОР Лебеди колёсная пара №29-843655-1990 отправлена в ремонт в ВЧДР ФИО1 «ВРК-1». 08.02.2023 колесная пара забракована по причине выявления оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимся к изготовлению оси.

Истец указывает, что установленные колесные пары не соответствовали требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договора, в результате чего забракованы и исключены из эксплуатации и в связи с неправомерными действиями подрядчика, АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости колёсной пары №29-502884-1981, за вычетом стоимости забракованной детали согласно Акта МХ-1, на сумму 20 476,00 руб. и колёсной пары №29-843655-1990, за вычетом стоимости забракованной детали согласно Акта МХ-1, на сумму 100 050,31 руб.

По результатам выполненного отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов №№64882657, 55552897 АО «ФГК» вынуждено было понести дополнительные убытки в размере 120 526 руб. 31 коп. (без НДС), вызванные устранением последствий некачественного ремонта вагона, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из вышеуказанного следует, что заказчик, принявший работы по акту о выполненных работах без замечаний к их объему и качеству, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

Согласно пункту 3.9 Договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 (акт о выполненных работах) посредством электронного документооборота не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Заказчик в течение 2  рабочих дней с даты получения актов формы № ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством электронного документооборота не позднее 2 рабочих дней с даты получения Заказчиком данного акта.

В настоящем случае истец подписал акт о выполненных работах без каких-либо замечаний, что, в свою очередь, лишило его права ссылаться на данный факт при предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что спорные вагоны были отремонтированы без замечаний к объёму и качеству ремонта со стороны истца.

Кроме того, согласно п. 4.1.2. Договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы по ремонту вагонов.

В рамках исполнения условий Договора подрядчиком выполнен ремонт вагона № 55552897 в вагонном эксплуатационном депо Петрозаводск, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.05.2022  № 55552897.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.05.2022 припроизводстве текущего ремонта под вагон подкачена колесная пара № 29-843655-1990. В период гарантийного срока в соответствии с актом браковки от08.02.2023  у колесной пары № 29-843655-1990 выявлено перебитие знаковмаркировки.                                                                                                                 I

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность подрядчикапредоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы поТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, доследующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданногообъема перевозок по пробегу.                                                                                

Согласно пункту 4.1.2.2 Договора гарантия подрядчика не распространяется на запасные части и колесные пары, отремонтированные и/или предоставленныеЗаказчиком для ТР-2 грузовых вагонов.                                                              

Колёсная пара № 29-843655-1990, на которой были обнаружены дефекты маркировки, является собственностью истца и была предоставлена им подрядчику для ремонта, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, представленной истцом в материалы дела, следовательно, в силу изложенного, гарантияподрядчика на колёсную пару не распространяется.

Кроме того, в обоснование своей позиции истец представил акт браковки от 08.02.2023, составленный АО «ВРК-1».

Между тем, указанный акт составлен АО «ВРК-1» в одностороннем порядке, без участия ОАО «РЖД». При этом данный акт подтверждает лишь факт выявления и наличия дефекта, но не указывает причины и обстоятельства возникновения дефекта, а также не указывает лицо, виновное в его допущении или причинении.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены как при обычном способе приемки работ, так и при последующей эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков. Суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья                                                                                        Терешонок М.В.