Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А57-1404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-1404/2025 002 октября 20225 года октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (410015, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО1, Истец)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация города Саратова, Ответчик),

третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация Волжского района, Третье лицо 1),

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. имени Челюскинцев, 114, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Третье лицо 2),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Росреестр, Третье лицо 3),

о признании права собственности на нежилое здание, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Администрация города Саратова, в котором просил признать за Истцом право собственности на нежилое здание ‒ магазин, общей площадью 444.5 кв.метра, с инвентарным номером 63:401:002:000508830:А расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:512 по адресу: <...> б/н.

При поступлении искового заявления в Волжский районный суд города Саратова ему присвоен номер гражданского дела 2-4874/2024.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 19.12.2024 гражданское дело № 2-4874/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

При поступлении в Арбитражный суд Саратовской области делу присвоен номер А57-1404/2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. имени Челюскинцев, 114, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2025 назначена экспертиза по настоящему делу, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 18.08.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования, находит их подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, ФИО1 на праве аренды № 194 от 01.06.2009, соглано договору замены стороны в обязательстве от 24.03.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:512 площадью 250 кв.метров местоположением: <...> б/н.

Земельный участок предоставлен на основании Распоряжения № Т-10732р от 30.12.2008, выданного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области ФИО2 сроком на 49 лет для строительства объекта торговли (магазина).

На основании разрешения на строительство № 64-RU 64304000-380 от 03.08.2018, выданным администраций МО «Город Саратов» было выстроено здание магазина, площадью 444,5 кв.метров .

24.09.2021 Истец получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв.метров общей площади по адресу: <...> б/н.

Причиной отказа в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию послужило насоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, а именно, площадь застройки должна составлять 156,56 кв.метров, а фактически составляет 157,48 кв.метров.

В связи с Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, легализовать свое право во внесудебном порядке у Истца не представляется возможным, ввиду чего Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно отзыву, Администрация города Саратов, возражает против удовлетворения требования, ввиду того, что Истцом не получен акт ввода в

эксплуатацию. Ответчиком возражений относительно нецелевого использования арендуемого Истцом земельного участка не заявлено.

Как установлено судом, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как имеет несоответствие разрешительной документации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 названной статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих

строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

С целью проверки условий признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, судом назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь, а также площадь застройки, объекта - магазин, общей площадью 444,5 кв.м, с инвентарным номером 63:401:002:000508830:А расположенный по адресу: <...> б/н. Является ли указанный объект капитальным?

2. Соответствует ли существующий объект существующим строительным, техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»? Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия.

3. Расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:512 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы вышеназванного участка.

4. Создает ли спорный объект угрозу безопасности жизни, здоровью граждан и их имуществу и в какой степени? Нарушает ли строение права и интересы других лиц? Если нарушения имеются, указать какие?

Экспертом установлено:

- фактическая площадь застройки исследуемого нежилого здания составляет 260,5м2;

- внутренняя площадь здания составляет 444,5м2.

Исследуемый объект имеет прочную связь с землей и обладает всеми признаками объекта недвижимости. Его перемещение на другое место, без потери (несоразмерного ущерба) - невозможно.

Построенный инженерно-строительный объект (с фундаментом, стенами, колоннами, перекрытием, кровлей, инженерными коммуникациями), расположенный над поверхностью земли и имеющий в своем составе строительные материалы и изделия, с инвентарным номером 63:401:002:000508830:А, по адресу: <...> б/н, - является объектом капитального строительства.

Объект недвижимости: нежилое здание, количество этажей 2, расположенное по адресу: <...> б/н, соответствует градостроительным, строительным, объемнопланировочным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам, а также «Правилам благоустройства территории МО «Город Саратов» (решение Саратовской городской Думы № 45-326 от 25.12.2018 с изменениями).

На территории, на которой расположено данное здание, какие-либо историко-культурные объекты, охранные зоны и объекты охранных зон отсутствуют. Согласно перечня защитных зон объектов культурного наследия федерального значения на территории Саратовской области (официальный сайт: Правительства Саратовской области (https://saratov.gov.ru/gov/docs/perechni-zashchitnykh-zon-obektov-kultumogo-naslediya-

saratovskoy-oblasti/?ysclid=lsr2wt61ael 88112746), нежилое здание с инвентарным номером 63:401:002:000508830:А, расположенное по адресу: <...> б/н, в границах защитных зон объектов культурного наследия, - не располагается и угрозу объектам культурного наследия не создает.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:512 с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек и не нарушает права третьих лиц.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> б/н, - угрозы жизни и здоровью граждан, и их имуществу, - не создает. Права и интересы других лиц, - данное строение не нарушает.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперт дал ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с учетом наличия у Истца, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса, вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, и с учетом целевого назначения использования арендуемого земельного участка, а также, соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в суд Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40112 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.11.2024.

Согласно пункту 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 15000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Во исполнение статьи 108 АПК РФ, Истцом внесены на депозитный счет 167000 руб., что подтверждено платежным поручением № 5 от 09.04.2025, № 13 от 26.06.2025.

По результатам рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 166262,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (410015, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание ‒ магазин, общей площадью 444.5 кв.м, с инвентарным номером 63:401:002:000508830:А расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:512 по адресу: <...> б/н.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (410015, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации

излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25112 руб. Выдать справку на возврат.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России с депозитного счета суда денежные средства в размере 166 262,00 руб., уплаченные на основании платежных поручений № 5 от 09.04.2025, № 13 от 26.06.2025, за проведение экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Банк получателя

БИК 016311121

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по

Сч. № 40102810845370000052

Саратовской области г. Саратов

Получатель

Сч. № 03214643000000016000

ИНН <***> КПП 645001001

УФК по Саратовской области (ФБУ САРАТОВСКАЯ

ЛНСазЭн аМчеИнНиеЮ пСлаТтАеж РаО ССИИ Л/С 20606У34489;

В назначении платежа постоянными и обязательными параметрами являются КБК

00000000000000000130 ОКТМО 63701000

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный

реестр недвижимости соответствующих сведений (записей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья А.Ю. Громова