Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-190723/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 01. 2024 года. Дело № А40-190723/23-43-1559

Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Сибирь " (ОГРН <***>) к ООО " Техпроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 151 302 руб. 40 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, генеральный директор, решение №2 от 30.09.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 151 302 руб. 40 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, полагая. что оно направлено на затягивание процесса, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 19.01.2024 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и намерением заключить с истцом мировое соглашение, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и намерением заключить с истцом мировое соглашение, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью, необоснованностью и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Сибирь» (Истец) и ООО «Техпроект» (Ответчик) был заключен Договор № 10890/22/СИБ от 21.06.2022г. па выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. СВАО. ул. Бориса Галушкина, д. 14. корп. 1 (Далее - Договор).

В соответствии с приложением №1 к Договору стоимость договора составляет 1 622 400.00 руб. с НДС. а срок выполнения работ 20 сентября 2022 г.

Согласно пункту 3.2. Договора Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором.

18 июля 2022 г. работы по договору Истцом были выполнены досрочно, Ответчик принял работы без замечаний, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, С ВАО. ул. Бориса Галушкина, д. 14. корп. 1.

Пункт 2 настоящего Акта гласит - «Заказчик не имеет претензий по объему, сроку выполнения и качеству выполненных Работ».

Согласно пункту 2.4 Договора оплата осуществляется в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета от Подрядчика.

21.07.2022 г. согласно реестру переданной документации, Подрядчик передал Заказчику полный комплект документов (Акт выполненных работ от 18.07.2022 г., счет фактуру № 52 от 18.07.2022г. счет на оплату № 80 от 21 июля 2022 г.) необходимый для получения оплаты за выполненные Работы.

Заказчик обязан был перечислить оплату за выполненные Работы на расчетный счет Подрядчика не позднее 05.08.2022 г.

От исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному Договору Ответчик устранился.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по оплате по Договору, Истец направил в адрес Ответчика Претензию №0512/22 от 05.12.2022 (PПО12754078002910), в которой потребовал оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком получена Претензия - 09.12.2022, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12754078002910.

Претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика и в соответствии с условиями заключенного Договора в претензионных срок - 10 дней, ответ па требование Ответчик не предоставил, обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 622 400 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0.1 % от стоимости работ по разработке проектной документации за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3. окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Стороны по настоящему договору.

На основании изложенного неустойка за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по Договору по состоянию на 23.08.2023 составляет 528 902.40 руб.

Неустойка рассчитана за период е 02.10.2022 по 23.08.2023 (с учетом действия моратория).

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно, Ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 528 902 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 1 622 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в период с 24.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (Договор на оказание юридических услуг №Ю-22082023 от 22.08.23г., платежное поручение от 22.08.23г. №575), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Техпроект " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Сибирь " (ОГРН <***>) 2 151 302 руб. 40 коп., в том числе: 1 622 400 руб. 00 коп. - долга, 528 902 руб. 40 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 1 622 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в период с 24.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 757 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1