Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-36681/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-36681/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-36681/2019

по исковому заявлению ООО «ФонтанГрад-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «ОРС-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании основного долга в размере 254 238 рублей и неустойку в размере 56 695 рублей 52 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФонтанГрад-Проект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ОРС-1» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 254 238 рублей и неустойки в размере 56 695 рублей 52 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом проектных работ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ФонтанГрад-Проект» и ООО «ОРС-1» был заключен договор №68 на разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» от 04.10.2018г. на общую сумму 423 730 рублей, НДС не облагается, согласно которого ООО «ФонтанГрад-Проект» обязалось разработать проектную документацию стадии «Рабочая документация» для строительства Светодинамического плоскостного фонтана на объекте: «Благоустройство бульвара Петровского на участке от ул. Мира до ул. Московской в г. Азове Ростовской области», а ООО «ОРС-1» в свою очередь обязалось принять результат работ в соответствии с разделом 4 договора и произвести расчеты за выполненные работы в соответствии с разделом 3 договора.

ООО «ФонтанГрад-Проект» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт №29 от 20.12.2018г. на сумму 423 730 рублей.

Расчет ООО «ОРС-1» с ООО «ФонтанГрад-Проект» произведен не в полном объеме.

ООО «ОРС-1» произвело платеж в соответствии с п.3.2. договора в сумме 42 373 рубля, а также платеж в соответствии с п.3.3. договора в сумме 127 119 рублей.

В соответствии с п.3.4. договора окончательный расчет в сумме 254 238 рублей заказчик осуществляет в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец представляет подписанный сторонами без претензий и возражений акт сдачи-приемки № 29 от 20.12.2018г.

Факт выполнения работ ответчиком оспорен не был.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполнения работ, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 5.3. договора размер неустойки был ограничен 10 % от цены договора, что не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таим образом, истец в настоящем случае вправе рассчитывать на неустойку не более 42 373 рублей, вместе с тем заявляет 56 695 рублей 52 копейки, в связи с чем требования подлежат удовлетворению только на сумму 42 373 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку требования удовлетворены на 95,39 %, отказано 4,61%, в такой пропорции подлежат распределению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОРС-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «ФонтанГрад-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар 254 238 рублей задолженности, 42 373 рублей неустойки, а также 8 794 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края


Судья О.П. Миргородская