Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А07-14046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14046/2017
г. Уфа
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 585 835,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 10.04.2017

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о взыскании задолженности в размере 1 602 983 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 045 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Материалы содержат отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считает сумму на оплату услуг представителя завышенной, заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлено возражение на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО "Трест жилищного хозяйства" (заказчик) и ООО "Веремстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № 20 от 18.05.2015 (далее – договор), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и кровли, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, по объектам: ул. Коммунистическая, д. 35 согласно графику производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ выполняемых подрядчиком в 2015 составляет 3 384 000 руб.

Согласно п. 11.1 договора оплата выполненных работ производится после предоставления и подписания актов формы (КС-2) и справок формы (КС-3), по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процентов уступки (неизменного на весь период действия договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2015, согласно которому стороны договорились внести изменения в график производства работ (приложение № 1) договора, увеличить сроки выполненных работ до 31.12.2015 (л.д. 20).

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп. (л.д. 24), № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп. (л.д. 31), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп. (л.д. 25-30), № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп. (л.д. 32-36).

В материалы дела представлена претензия № 18 от 10.04.2017, которая была направлена в адрес заказчика с требованием оплаты задолженности (л.д. 12-13). Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что выполнение работ подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ формы КС- 3 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп., № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп., № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп., исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 602 893 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 045 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку оплата выполненных работ производится после поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые до настоящего времени не поступили. Кроме того, ответчик ссылается на выявленные дефекты зафиксированные комиссионным актом, обнаруженные в период гарантийного срока, которые истцом не устранены, в связи с чем, обязательства по договору не исполнено, требование о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы не законно (л.д. 63-65).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора подряда № 20 от 18.05.2015 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор подряда № 20 от 18.05.2015 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп. (л.д. 24), № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп. (л.д. 31), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.12.2015 на сумму 547 968 руб. 40 коп. (л.д. 25-30), № 1 от 29.12.2015 на сумму 1 055 015 руб. 58 коп. (л.д. 32-36), подписанные сторонами без замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Определением суда от 08.06.2017 сторонами предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. При его достижении подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение представить в суд, при невозможности явки сообщить о возможности утверждения без участия своих представителей. Кроме того, в указанном определении суд указал сторонам, в случае если работы выполнены с отступлениями от договора или имеются возражения по качеству, стоимости, объему выполненных работ - рассмотреть вопрос о назначении строительной технической экспертизы, письменно представить в суд вопросы, подлежащие постановке перед экспертом в ходе проведения экспертного исследования, а также об экспертной организации, полномочной провести экспертизу. Перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежную сумму на проведение экспертизы по делу.

Стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли, ответчик не воспользовался правом на представление своих доказательств, в т.ч. в виде заключения лица, обладающего специальными познаниями, об объеме и стоимости фактически выполненных работ.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не может иметь существенного значения для разрешения настоящего спора ссылка ответчика на неознакомление с материалами дела в полном объеме.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем факт выполнения истцом спорных работ, их объем, стоимость и качество подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы, отложении дела до получения данного акта экспертизы, в связи с чем, суд обосновано отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла вследствии отсутствия поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан так же отклоняется судом.

Частью 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер. Какие-либо обращения, исходящие от ответчика, по вопросу корректировки выделенных лимитов бюджетных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 11.05.2017 в размере 198 045 руб. 28 коп. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцам выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 602 983,98

30.12.2015

31.12.2015

2
7,07%

365

620,99

1 602 983,98

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

7 431,54

1 602 983,98

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

8 288,65

1 602 983,98

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

10 276,18

1 602 983,98

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

10 529,33

1 602 983,98

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

11 555,50

1 602 983,98

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

9 234,24

1 602 983,98

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

9 932,37

1 602 983,98

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

5 286,34

1 602 983,98

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

22 533,75

1 602 983,98

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

45 549,27

1 602 983,98

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

37 329,76

1 602 983,98

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

15 415

1 602 983,98

02.05.2017

11.05.2017

10

9,25%

365

4 062,36

Итого:

499

9,05%

198 045,28

Расчет судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 7).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат удовлетворению в размере 198 045 руб. 28 коп.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №3/17АС от 10.04.2017 (л.д. 37-39), акт приема передачи денег от 10.04.2017 на сумму 40 000 руб. (л.д. 40).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в отзыве заявленную сумму оказанных юридических услуг считает не обоснованной, чрезмерно заявленной, просит в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая объем совершенных представителем действий, приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд обоснованно считает возможным отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 20 000 руб.

Исходя из изложенного, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

При сумме иска 1 801 029 руб. 26 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 31 010 руб., которая уплачена истцом по платежным поручением № 146 от 11.05.2017 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 602 893 руб. 98 коп. – долга, 198 045 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 010 руб. – судебные расходы по госпошлине, 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №46 от 11.05.2017 в размере 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов