Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А64-9373/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9373/2020
17 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Полосухина Дмитрия Михайловича, г.Москва (ОГРНИП 318774600703478)

к Арбитражному управляющему процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» ФИО2, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка (ОГРНИП 304482205000082)

третье лицо: ООО «Агротехнологии»

о признании недействительным одностороннего расторжения договора купли-продажи имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.02.2021г., адвокат

ФИО4, доверенность от 25.01.2021г., адвокат;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.05.2021г. на один год

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 25.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Арбитражному управляющему процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» ФИО2 о признании недействительным одностороннего расторжения договора купли-продажи имущества.

Определением суда от 07.04.2021 ООО «Агротехнологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ИП ФИО1 признан победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» (Лот №1) (Протокол №6424-ППК72/1 о результатах торгов от 22.07.2019 г.).

По спору о заключенности договора в отношении лота №1 в рамках дела №А64-7369/2019 02.12.2019 г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено Решение, которое вступило в законную силу 25.06.2020 г.

На рассмотрении Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-7074/2019 о признании недействительными указанных торгов по Лоту № 1.

Определением от 07.07.2020 г. по данному делу приняты обеспечительные меры: приостановлено исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи имущества, составляющего Лот №1, в том числе, в части обязательств победителя тортов (покупателя) ФИО1 по оплате стоимости приобретаемого имущества.

24.12.2019 г. Истцом получено уведомление исх.№56 от 19.12.2019 г., в котором ФИО2 сообщил о расторжении договора купли-продажи имущества, составляющего Лот №1.

Истец ссылается на то, что право на одностороннее расторжение договора купли-продажи имущества, составляющего Лот №1, не предусмотрено. Одностороннее расторжение договора купли-продажи Ответчиком, выраженное в уведомлении исх.№56 от 19.12.2019 г., может рассматриваться как односторонняя сделка.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:

- факт существенного нарушения обязательств по договору купли-продажи подтвержден;

- в связи с тем, что истец не выполнил свои обязательства по договору, не произвел в установленный срок оплату в сумме 18 826 769,2рублей, обязательства сторон - прекратились.

- право арбитражного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенного на торгах, при существенном нарушении покупателем имущества обязательств по оплате, предусмотрено законом;

- истец ошибочно трактует уведомление арбитражного управляющего №56 от 19.12.2019г. как одностороннее заявление о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2019г.;

- уведомление арбитражного управляющего №56 от 19.12.2019г. носит не заявительный характер об отказе от договора, а уведомительный о прекращении обязательств сторон, как в части передачи имущества, так и в части оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В рамках дела №А64-7369/2019 установлен факт заключенности договора в отношении лота №1. Решение, вступило в законную силу 25.06.2020 г.

На рассмотрении Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-7074/2019 о признании недействительными указанных торгов по Лоту № 1.

Определением от 07.07.2020 г. по данному делу приняты обеспечительные меры: приостановлено исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи имущества, составляющего Лот №1, в том числе, в части обязательств победителя тортов (покупателя) ФИО1 по оплате стоимости приобретаемого имущества.

24.12.2019 г. Истцом получено уведомление исх.№56 от 19.12.2019 г., в котором ФИО2 сообщил о расторжении договора купли-продажи имущества, составляющего Лот №1.

Ответчик считает, что уведомление арбитражного управляющего №56 от 19.12.2019г. носит не заявительный характер об отказе от договора, а уведомительный о прекращении обязательств сторон, как в части передачи имущества, так и в части оплаты.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ данный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Условия договора не содержат права сторон на односторонний отказ от сделки купли-продажи имущества, составляющего Лот №1.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание сделки оспоримой и применении последствий такой сделки.

Согласно пунктам 50, 51 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В настоящем случае одностороннее расторжение договора купли-продажи Ответчиком, выраженное в уведомлении исх.№56 от 19.12.2019 г., может рассматриваться как односторонняя сделка.

Данная сделка является опоримой. Годичный срок исковой давности на предъявление истцом иска не пропущен.

Условия п. 8.3 о незаключенности договора в данном случае неприменимы, поскольку неоплата всей суммы по договору носит объективный характер, в том числе ввиду действия обеспечительных мер.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего федерального закона.

Однако положения данной нормы не распространяются в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества не влечет за собой восстановления правоспособности ликвидированного юридического лица и, соответственно, не наделяет арбитражного управляющего полным объемом руководящих полномочий от ликвидированного юридического лица, которыми обладают ликвидатор или конкурсный управляющий. В рамках данной процедуры арбитражный управляющий наделен ограниченными полномочиями в целях осуществления мероприятий, перечисленных в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в части, касающейся распределения обнаруженного и нереализованного имущества.

Применение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии к процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица невозможно.

Условия для одностороннего отказа от сделки отсутствуют, одностороннее расторжение ответчиком договора купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1, выраженное в уведомлении исх. № 56 от 19.12.2019г. является недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным одностороннее расторжение ответчиком договора купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1, выраженное в уведомлении исх. № 56 от 19.12.2019г.

Взыскать с Арбитражного управляющего процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево» ФИО2, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка (ОГРНИП 304482205000082, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, г.Москва (ОГРНИП 318774600703478, ИНН: <***>, дата регистрации 27.12.2018) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.