Дополнительное решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-70177/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-70177/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Среброва Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (адрес: 108813, город Москва, Московский поселение, Московский город, ФИО1 улица, дом 2, этаж 12 офис 23, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРТОИНГ" (адрес: 196158, <...> литер а, офис А 7060, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРТОИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 8535790,99 руб. задолженности, 50000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 17.07.2023.

Решением от 01.04.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРТОИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" взыскано 8535790,99 руб. задолженности, 50000,00 руб. процентов, 65929,00 руб. расходов по государственной пошлине.

При вынесении судом решения, вопрос о взыскании процентов, в том числе по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых 21.11.2023 уточнений иска, не был разрешен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указывая, что арбитражный суд принял решение по требованию истца о взыскании процентов и оснований для вынесения дополнительного решения по данному вопросу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.11.2023 судом, под аудио-протокол судебного заседания, приняты уточнения иска о взыскании с ответчика 8535790,99 руб. задолженности, 775119,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 17.07.2023, процентов с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вышеуказанные уточнения судом были приняты, как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Однако, при вынесении судом решения, вопрос о взыскании процентов, в том числе по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых 21.11.2023 уточнений иска, рассмотрен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом принятых уточнений от 21.11.2023, заявлено требование о взыскании с ответчика 775119,97 руб. процентов за период с 26.05.2022 по 17.07.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку решением суда по настоящему делу от 01.04.2024 требование истца о взыскании процентов удовлетворено в сумме первоначального размера требований50000,00 руб. процентов, уточненные исковые требования о взыскании 775119,97 руб. процентов рассмотрены не были, суд считает с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 725119,97 руб. (за вычетом ранее взысканной суммы процентов в размере 50000,00 руб.)

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства по возврате суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 18.07.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРТОИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" 725119,97 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 18.07.2023 на сумму задолженности в размере 8535790,99 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРТОИНГ" в доход федерального бюджета 3626,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.