Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-11044/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11044/2021
22 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РэббитРум» (адрес: 197344, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Р.М.Эко» (адрес: 187323, <...>, этаж 2, пом.6, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 576 095,00 руб.


при участии

- от истца: ген.директор ФИО1 (решение №3 от 26.02.2019);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РэббитРум» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р. М. Эко" с требованием о взыскании 499 950,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в июле, августе и сентябре 2018 года, 76 145,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 04.08.2021 истец увеличил ранее заявленные исковые требования до 999 990,00 руб. долга и 163 804,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом.

Судебное заседание отложено для получения отзыва со стороны ответчика.

В судебном заседании от 22.09.2021 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца и Межрайонной ИФНС России № 26 следующих доказательств:

1. Истребовать в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (197183,Санкт-Петербург г., ФИО2 ул., д. 71, лит. А) книгу покупок и книгу продаж за 2018 г. со всеми поданными уточнениями в отношении ООО «РэббитРум», ИНН <***>.

2. Истребовать у ООО «РэббитРум» (адрес: 197344, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) оригинал договора об оказании юридических услуг № 2/18 от 01.07.2018 г., актов приема-передачи услуг от 01.08.2018 г., 03.09.2018 г., 01.10.2018 г.

3. Истребовать у ООО «РэббитРум» (адрес: 197344, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) оригинал доверенности, выдававшейся от ООО «Р. М. Эко» (ИНН <***>) в рамках договора об оказании юридических услуг № 2/18 от 01.07.2018 г. сотрудникам ООО «РэббитРум» (ИНН <***>).

В судебном заседании истцом на обозрение суда и ответчика были представлены оригиналы истребуемых ответчиком документов.

Представителем ответчика произведена фотофиксация указанных доказательств, а также устно подано заявление о фальсификации, одновременно ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления истцу и суду заявления в письменном виде.

Ходатайство ответчика оставлено судом в стадии рассмотрения, оригиналы документов, представленные истцом, остаются в материалах дела до рассмотрения заявления о фальсификации.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательства удовлетворено в части истребования книги покупок и продаж в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Судебные заседания от 02.11.2021 и от 01.12.2021 были перенесены в связи с болезнью судьи Кожемякиной Е.В.

В судебное заседание 28.01.2022 истец представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Истец исковые требования (уточненные) поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

01.07.2018 года между ООО «Р. М. Эко», далее «Ответчик» и ООО «РэббитРум», далее «Истец» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2/18, согласно которому Истец взял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание деятельности Ответчика, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг была определена Сторонами по Договору в размере 166 650,00 руб. за каждый календарный месяц оказания услуг.

Пункт 3.2. Договора, определяет, что оплата оказанных услуг должна производится Ответчиком в течение 3 -х (трех) банковских дней, по истечении месяца в котором услуги были оказаны. Также указанным пунктом предусматривается, что факт оказание услуг подтверждается подписанием Сторонами по Договору актов выполненных работ, с указанием месяца в котором оказывались услуги.

Услуги оказывались Ответчику должным образом с момента подписания указанного Договора, и в результате их оказания, Сторонами были подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 01 августа 2018 года (за июль), от 03 сентября 2018 года (за август), от 01 октября 2018 года (за сентябрь), от 01 ноября 2018 года (за октябрь), от 03 декабря 2018 года (за ноябрь) и от 31 декабря 2018 года (за декабрь). Каких-либо замечаний по срокам либо качеству оказанных услуг, Ответчик не заявил, и подписал вышеуказанные акты собственноручно без каких-либо замечаний.

Несмотря на подписание актов приема-сдачи оказанных услуг, оплата оказанных услуг Ответчиком не производилась. Не произведена она и на сегодняшний день.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 999 990,00 руб. и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 163 804,12 руб. по состоянию на 15.07.2021.

Ответчик в письменном виде свою позицию не изложил, в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также не подтверждал факт оказания услуг Истцом в пользу Ответчика.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела сторонами документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом в материалы дела доказательствами:

- оригиналы подписанных сторонами договора об оказании юридических услуг № 2/18 от 01.07.2018 и Актов приема-сдачи оказанных услуг от 01 августа 2018 года (за июль), от 03 сентября 2018 года (за август), от 01 октября 2018 года (за сентябрь), от 01 ноября 2018 года (за октябрь), от 03 декабря 2018 года (за ноябрь) и от 31 декабря 2018 года (за декабрь);

- оригинал Доверенности от ООО «Р.М.Эко» на имя генерального директора истца от 18.01.2018 года;

- оригинал Доверенности от ООО «Р.М.Эко» на имя генерального директора истца от 28.03.2018 года;

- таблица акционерных обществ Сатурн;

- выписка из реестра ценных бумаг ООО Оборонрегистр на ЗАО «Сатурн»-Барнаул», АО «Сатурн-Челябинск», АО «Сатурн-Екатеринбург», АО «Сатурн-Магнитогорск»;

- первые 2 листа выписок из ЕГРЮЛ АО «Сатурн-Уфа», АО «Сатурн-Нижний Новгород», АО «Сатурн-Самара», АО «Сатурн», АО «Сатурн-Оренбург»;

- оригинал Доверенности от АО «Сатурн» на имя генерального директора истца от 21.06.2018, за подписью генерального директора УК ответчика;

- первые 2 листа выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Ультра-Т»;

- первый лист выписки на ООО «Ультра-Т», ОГРН <***>, по данным сервиса Контур.Фокус на 24.07.2018:

- оригинал Доверенности на представление интересов ООО «Ультра-Т» от 07.03.2018 года, выданной на имя генерального директора истца и подписанной генеральным директором ответчика;

- 1-й лист копии Постановления 13 Апелляционного арбитражного суда по делу № А56-112082/2017;

- 1-й лист копии Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-97787/2017

подтверждается факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору об оказании услуг № 2/18 от 01.07.2018 по юридическому обслуживанию деятельности ответчика, что выразилось в оформлении документов по перерегистрации учредительных документов, сопровождении, оформлении сделок, ведение дел в судах, и т.д. юридического лица - ООО «Р.М.Эко» и его структур, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по оплате оказанных Истцом услуг.

Сведений о наличии у Ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено. Заявление о фальсификации доказательств (представленных истцом в обоснование исковых требований и подписанных сторонами договора и актов оказанных услуг), заявленное Ответчиком устно в судебном заседании от 22.09.2021, впоследствии поддержано не было.

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 999 990,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере - 163 804,12 руб. по состоянию на 15.07.2021.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Р.М.Эко» (адрес: 187323, <...>, этаж 2, пом.6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РэббитРум» (адрес: 197344, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 990,00 руб. долга, 163 804,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2021 с последующим начислением согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Р.М.Эко» (адрес: 187323, <...>, этаж 2, пом.6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 638,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.