Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А33-16421/2020

1617/2020-248426(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года Дело № А33-16421/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО

ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское

автотранспортное предприятие № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1.

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2, представителя по

доверенности № 16 от 08.09.2020, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.

ФИО3,

установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 11 400 руб. ущерба.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

Определением от 01.06.2020 суд истребовал у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведения о постановке на учет/снятии с учета транспортного средства «МАЗ-103076» (гос. рег. номер <***>).

22.06.2020 в материалы дела поступили сведения о постановке на учет/снятии с учета транспортного средства «МАЗ-103076» (гос. рег. номер <***>).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а отсутствующее третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2017 по адресу: <...> в районе д. 69/2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 5299-10-15 НЕФАЗ г/н <***> (далее – НЕФАЗ) под управлением ФИО4, собственник – индивидуальный предприниматель Чачуа Родами Наумович и автомобиля МАЗ-103076 г/н <***> под управлением ФИО1, собственник – муниципальное предприятие г.Красноярска «КПАТП № 5».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2017, составленному водителями без участия сотрудников ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ, выезжая с остановки, поворачивал налево и допустил столкновение с транспортным средством НЕФАЗ под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля НЕФАЗ индивидуального предпринимателя ФИО5 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ЕЕЕ № 0905482865.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ муниципального предприятия г.Красноярска «КПАТП № 5» застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ», полис ЕЕЕ № 0903389686.

06.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату индивидуальному предпринимателю ФИО5 в размере 11 400 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка от 14.09.2017 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ от № 0905982865 по платежному поручению от 25.09.2017 № 255827.

АО «СОГАЗ» возместило расходы, понесенные ООО «СК «Согласие», по платежному поручению от 31.10.2017 № 3047632.

Ссылаясь на то, что оформление ДТП, произошедшего 29.08.2017, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с ответчика 11 400 руб. в связи с возникшим правом регрессного требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что неисполнение страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием в выплате страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не

направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При этом муниципальное предприятие г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» свою обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра извещения о ДТП не исполнило.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019. Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1058-О следует, что в своё время дополнение 21.07.2014 пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО пунктом «ж», было обусловлено необходимостью обеспечения баланса экономических интересов страховщика, страхователя, иных участников дорожного движения.

Затем законодатель, учитывающий изменение экономического положения сторон договора, исключил подпункт «ж» из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии необходимости его сохранения для соблюдения баланса интересов сторон. Следовательно, суд, рассматривая степень неблагоприятных последствий допущенного нарушения, должен дать оценку условиям договора, свидетельствующим о соблюдении баланса интересов сторон, с учётом исключения подпункта «ж» из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО а также с целью не допустить необоснованное избыточное вторжение в имущественную сферу ответчика. Указанный подход соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценив условия договора страхования и изменение закона Об ОСАГО после заключения договора страхования, арбитражный суд полагает, что в настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий допущенного нарушения, которые воспрепятствовали исполнению страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Учитывая изложенное. Арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца (по уплате государственной пошлины), остаются на истце и удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в

течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 2:48:26

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична