Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А43-7764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7764/2021

Нижний Новгород

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-114)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Карасевой М.В.

после перерыва помощником судьи Шиповой А.Д.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нитпром»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

расходов на приведение помещения в первоначальное состояние и пеней

и установил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нитпром» (далее – Общество) о взыскании 975 827 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования в производственных целях от 13.10.2020, 312 192 рубля 03 копейки неустойки, 480 000 рублей расходов на приведение объекта найма в первоначальное состояние.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 13.10.2020 нежилых помещений швейной фабрики общей площадью 3381,9 квадратного метра, с кадастровым номером 23:19:0106033:35, расположенной по адресу: Россия, <...>, и производственное оборудование, приведенное в приложении № 1, для производственных целей сроком на 11 месяцев. Предметы найма переданы арендатору по акту 24.10.2020

Ежемесячная арендная плата, определенная в размере 1 600 000 рублей, подлежала внесению арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца. Расходы по оплате электроснабжения, коммунальных и иных эксплуатационных услуг компенсируются арендатором отдельно ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 3.1 и 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы и иных предусмотренных в договоре платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

По истечении срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю помещения и оборудование в надлежащем убранном и исправном состоянии (пункт 2.2.15 договора).

По инициативе арендодателя договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 21.01.2021. Доступ арендатора на фабрику прекращен с 11.02.2021.

В претензии от 02.03.2021 № 2021-01-025 Предприниматель потребовал у ответчика погасить 1 837 106 рублей 20 копеек образовавшейся задолженности, в том числе 533 000 рублей долга по арендной плате за первую декаду февраля 2021 года, 66 625 рублей пеней, 188 468 рублей 77 копеек долга по коммунальным платежам за январь 2021 года, 9423 рубля 44 копейки начисленных пеней, 254 358 рублей 99 копеек долга по коммунальным платежам за декабрь 2020 года, 57 230 рублей пеней, 480 000 рублей расходов на приведение арендованного имущества в первоначальное состояние, и 248 000 рублей пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за январь 2021 года.

Неисполнение арендатором претензионного требования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного имущества подтвержден актом от 24.10.2020, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий.

Истец указал на использование ответчиком имущества до 11.02.2021. Ответчик данный факт не оспорил.

В силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Доказательств внесения арендной платы с 01.02.2021 по 10.02.2021, а также предоставление арендодателем "арендных каникул" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд нашел обоснованным требование Предпринимателя о взыскании 533 000 рублей долга.

Размер предъявленных к возмещению коммунальных расходов подтвержден соответствующими счетами ресурсоснабжающих организаций.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за декабрь 2020 года и январь 2021 года ответчик также не представил, поэтому они подлежат взысканию с Общества в пользу Предпринимателя в размере 254 358 рублей 99 копеек и 188 468 рублей 77 копеек соответственно.

Несвоевременное исполнение Обществом обязательств по договору от 13.10.2020 по внесению арендной платы за январь и февраль 2021 года и возмещению коммунальных услуг за декабрь 2020 года и январь 2021 года признано судом основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты начисленной на причитающиеся истцу по договору денежные средства неустойки, размер которой предусмотрен в пункте 4.2 договора.

Суд проверил осуществленный истцом расчет пеней и установил, что пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за январь 2021 года, с учетом его погашения 28.01.2021 путем зачета обеспечительного платежа составят 184 000 рублей; пени, начисленные с 06.02.2021 по 02.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за февраль 2021 года, составят 66 625 рублей; пени, начисленные с 21.01.2021 по 02.03.2021 за просрочку возмещения коммунальных расходов за декабрь 2020 года, составят 52 143 рубля 59 копеек; пени, начисленные с 21.02.2021 по 02.03.2021 за просрочку возмещения коммунальных расходов за январь 2021 года, составят 9423 рубля 44 копейки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи с ошибочностью расчета истца в части количества дней просрочки возмещения коммунальных платежей за декабрь 2020 года, составивших 41 день, а не 45 дней, как указал Предприниматель.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Суд установил, что после прекращения договора возврат арендованных помещений и оборудования ответчиком не осуществлен, они не были приведены в надлежащее состояние, помещения освобождены от имущества ответчика.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 24.02.2021 № 2021-0007, заключенный Предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Русбонд", на оказание услуг по восстановлению эксплуатационной готовности швейной фабрики после эксплуатации арендатором, акт оказанных услуг от 24.05.2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости работ по ремонту по приведению арендованных помещений и оборудования в первоначальное состояние. Стоимость и объем оказанных услуг ответчик не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательств обратного не представил.

В силу изложенного иск подлежал частичному удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 975 827 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования в производственных целях от 13.10.2020, 312 192 рубля 03 копейки неустойки, 480 000 рублей расходов на приведение объекта найма в первоначальное состояние и 30 191 рубль расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова