Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А26-4519/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4519/2020
г. Петрозаводск
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» о взыскании 109 994 руб. 06 коп.

третье лицо акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»

при участии представителей:

истца ФИО1 по доверенности от 06.02.2020,

третьего лица ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 190103, город Санкт - Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литер А, офис 101 - 708) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 109 994 руб. 06 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за январь-март 2020 года.

06 июля 2020 года ответчик направил в суд отзыв, в котором в котором против удовлетворения исковых требования возражает, указывает, что по условиям договора теплоснабжения граница сетей теплоснабжения расположена за пределами стен многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика; полагает, что истцом в расчете неправомерно учтены потери теплоносителя, произошедшие в системе теплоснабжения в местах разграничения эксплуатационной ответственности, и потери тепловой энергии на промывку наружных тепловых сетей; указал на то, что общедомовые сети отопления, подключенные к центральным сетям, в многоквартирных домах отсутствуют; список многоквартирных домов, включенный в договор и использованный истцом при расчете не соответствует действительности; часть из указанных в списке домов не подключены к сетям центрального отопления; ссылаясь на судебную практику, полагает, что включение в расчет исковых требований объемов тепловой энергии, затраченной во внешних тепловых сетях незаконно; ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд письменные пояснения, в которых заявленные требования полностью поддержал; указал, что вменяемая ответчику ко взысканию задолженность по оплате теплоснабжения за спорный период была исчислена истцом по одному дому, расположенному по адресу: <...>; пояснил, что в расчет данной задолженности не включены и к оплате ответчику не предъявлялись какие-либо потери.

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве; заявленные требования оставил на разрешение суда.

Истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения № 1030-4-19/1012 от 01.04.2019, согласно которой принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в дом № 4 по улице Красноармейской в городе Лахденпохья, находящийся в управлении ответчика и поименованный в пункте 1.1 договора и в Приложениях № 1, № 1а, № 2 к договору, в свою очередь, на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 договора.

В пункте 12.1 данной оферты срок действия договора определен с 01.04.2019 года по 31.12.2019 с возможностью автоматической пролонгации при отсутствии возражений, выраженных от одной из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Оферту названного договора ответчик не подписал.

Вместе с тем, во исполнение данного договора истец в январе – марте 2020 года осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанный дом № 4 по улице Красноармейской в городе Лахденпохья, находящийся в управлении ответчика, выставив на оплату ответчику акты-товарные накладные и счета - фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по факту поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объема, качества и стоимости не выразил.

Вместе с тем, оплату теплоснабжения за указанный период ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 109 994 руб. 06 коп.

Задолженность ответчик не погасил, претензию истца о ее погашении от оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку тепловой энергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны при отсутствии заключенного договора следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14).

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора о теплоснабжении находящегося в управлении ответчика спорного многоквартирного жилого дома не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, фактически потребленной названным домом за заявленный истцом период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорным многоквартирным домом (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а истец в заявленный период поставил в названный дом тепловую энергию, выставив ответчику акт – товарную накладную и счет - фактуру на оплату тепловой энергии, потребленной этим домом за указанный период (доказательств выставления счетов на ее оплату собственникам или нанимателям, а равно доказательств оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, потребленной в заявленный период, в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Кроме того, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных частью 7.5 статьи 155 и статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к спорному дому в материалы дела не представлено, в связи с чем и с учетом осуществления ответчиком полномочий управления в отношении данного дома, плата за коммунальные услуги подлежит внесению собственниками и нанимателями ответчику.

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

В связи с изложенным ответчик, как управляющая организация, обязан вносить плату за теплоснабжение домов, находящихся в его управлении. При этом, невыставление ответчиком названным лицам соответствующих квитанций на оплату коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, поставленную в целях снабжения спорного дома за заявленный период.

Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом - товарной накладной, счетом – фактурой за заявленный истцом период с доказательствами их направления ответчику, расчетом фактического теплоотпуска за заявленный период и конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате теплоснабжения за соответствующий период.

Оспаривая объем потребленной спорным домом за заявленный период тепловой энергии, ответчик ссылается на неправомерность включения истцом в расчет объема потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях, находящихся за пределами наружных стен находящихся в управлении ответчика неких непоименованных ответчиком многоквартирных домов, а также объем тепловой энергии, затраченный истцом на выполнение работ по промывке наружных тепловых сетей.

Истец в письменных пояснениях от отрицал факт включения им указанных ответчиком потерь в расчет объема теплоснабжения спорного дома.

Как явствует из содержания расчета фактического теплоотпуска и актов за январь - март 2020 года, составленных со ссылкой на оферту договора теплоснабжения № 1030-4-19/1012 от 01.04.2019, расчет объема теплоснабжения за декабрь 2019 года составлен истцом по одному дому, расположенному по адресу: <...>, и не включает в себя объемы каких - либо потерь и тепловой энергии, затраченный истцом на выполнение работ по промывке наружных тепловых сетей.

Довод о включении истцом в расчет объема теплоснабжения потерь и расходов тепловой энергии на промывку ответчик обосновал ссылкой на условия договора теплоснабжения, согласно которым, как полагает ответчик, граница сетей теплоснабжения расположена за пределами стен многоквартирных домов.

Вместе с тем, согласно Приложению № 2 к договору № 1030-4-19/1012 от 01.04.2019, предметом которого выступает теплоснабжение спорного дома № 4 по улице Красноармейской в городе Лахденпохья, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от источников теплоснабжения (котельных) между истцом и ответчиком является наружная стена названного дома.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика о включении истцом в расчет объема теплоснабжения потерь и расходов тепловой энергии на промывку как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии подключения общедомовых сетей к сетям центрального отопления также отклоняется судом как несостоятельный. Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких - либо доказательств в подтверждение приведенного довода.

Проверив расчет истца по задолженности, суд признает его правильным.

Доказательств полной оплаты теплоснабжения спорного дома за январь – март 2020 года ответчик ни суду, ни истцу не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 109 994 руб. 06 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 109 994 руб. 06 коп. задолженности, а также 4 300 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №5618 от 23.04.2019 в размере 4 140 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.