Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-61465/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61465/2019
14 февраля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО «Голд Гэлэкси»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года,

по иску ООО «Голд Гэлэкси»

к ООО «СТ Ресурс»

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голд Гэлэкси» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТ Ресурс» (ответчик) о взыскании неустойки по договору № ГГГ0420-59 от 20.04.2017 в размере 245 957,10 руб., доплаты в связи с изменением курса евро к рублю в размере 165 960,24 руб., доплаты в связи с изменением ставки НДС в размере 63 974,62 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Голд Гэлэкси» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции ранее срока предоставления сторонами документов установленного в определении от 09.04.2019, на не извещение судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, по мнению истца судами нарушены положения ст. 12 ГК РФ, указывает что в основу решения суда положены исключительно необоснованные доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен на основании ст. 279 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами был заключен договор № ГГГ0420-59 от 20.04.2017, согласно условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) изделие, а также отдельные элементы (комплектующие) изделий из натурального камня в сроки, количестве, ассортименте, а также иных условиях, предусмотренных приложениями № 2 и 3 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что актами сдачи-приемки работ оформлено исполнение обязательств истцом, а также подтверждена стоимость поставленных ответчику изделий - 2 578 151,73 руб., в том числе НДС 18% -393 277,37 руб.

Согласно условиям Договора ООО «СТ Ресурс» обязалось Изделия оплатить «до разгрузки товара на складе или с автомобиля в случае доставки на объект»(п.2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты изделия покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Посчитав, что ответчиком были нарушены сроки оплаты изделий, истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав что срок задержки оплаты поставленных изделий на дату 29.10.2018г. составил 318 дней (с 16.12.2017 по 29.10.2018г.).

Истцом также заявлено требование о взыскании доплаты в связи с изменением курса евро к рублю в размере 165 960,24 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика спорной продукции.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил что, из представленных истцом шестнадцати накладных, фактическая поставка товара произведена истцом лишь по шести накладным подписанным генеральным директором ООО «СТ Ресурс» ФИО1, остальные накладные не содержат указания на полномочия лиц, их подписавших, на приемку товара, отсутствуют даты подписания накладных, расшифровка подписей, оттиск печати.

Судом принято во внимание что, в соответствии с п. 3.2. договора и п. 5 приложения № 2 к договору моментом доплаты в размере 773 445, 48 руб. определена дата уведомления истцом ответчика о готовности продукции со склада истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении такого уведомления в адрес ответчика. При этом сама поставка товара в полном объеме не произведена до настоящего момента, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания доплаты в связи с изменением курса евро к рублю в размере 165 960,24 руб., суды указали, что исходя из п. 3 ст. 485 ГК РФ, истец был вправе производить изменение цены на товар на момент его передачи ответчику, то есть на тот товар, который фактически ответчику передан.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Одним из доводов кассационной жалобы истца, является нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон.

Истец отмечает, что суд рассмотрел дело до истечения срока, установленного для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

ООО «Голд Гэлэкси» указывает, что в пределах установленного судом определением от 09.04.2019 г. срока для представления в суд доказательств и иных документов (до 05.06.2019), истец направил в суд первой инстанции возражения на возражения ответчика (отзыв) (поступили в систему «Мой арбитр» - 04.06.2019 17:56 МСК) и был вправе рассчитывать на его рассмотрение судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Таким образом, неизвещение стороны о времени судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта.

По смыслу главы 29 Кодекса непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При таких обстоятельствах суд, приняв решение 31.05.2019 (то есть до истечения сроков, установленных для представления в суд доказательств и иных документов), лишил истца возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, соблюсти правило о состязательности сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе дать оценку доводам сторон.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу № А40-61465/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.А. Гречишкин