Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А34-7211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7211/2017
г. Курган
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306452613200013, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 298 893 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2017;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.06.2017;

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙВА" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору купли - продажи №270/15 от 27.11.2015 в размере 2 068 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 января 2016 года по 04 апреля 2017 года в размере 230 893 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что обязательства не исполнены по вине его контрагента.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 27.11.2015 заключен договор № 270/15 купли-продажи, согласно которого ответчик принял обязательства по поставке истцу трактора «БЕЛАРУС-1221.2», а ответчик со своей стороны – оплатить товар (л/д 12-13).

Стоимость товара определена в размере 2 068 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлены условия по внесению предоплаты в размере 100% перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 03.12.2015.

Срок поставки товара в течение 20-ти рабочих дней только после внесения оплаты (пункт 3.1 договора).

Истец согласно выставленному счету № 270 от 27.11.2015 платежными поручениями № 37 от 30.11.2015, № 41 от 08.12.2015 перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату за товар в сумме 2 068 000 руб. (л/д 14-16).

04.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение продавцом обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, просил в срок 20 дней с момента получения настоящей претензии возвратить предоплату в сумме 2 068 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л/д 17-18).

Поскольку ответчиком сумма, уплаченная истцом за непоставленный товар, не возвращена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям сторон по договору № 270/15 от 27.11.2015 применяются правила по договору купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 2 068 000 руб. в качестве предоплаты за товар подтвержден платежными поручениями (л/д 15-16).

Ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных средств, либо исполнения обязательства по поставке товара на полученную сумму предоплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 068 000 руб. правомерными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 04.04.2017 в размере 230 893 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорной ситуации также основано на пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет истца является верным. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Арифметическая правильность расчета не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 08.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 2 298 893 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составляет 34 494 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306452613200013, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 068 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2016 по 04.04.2017 в сумме 230 893 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 494 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова