Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А46-2246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2246/2024
06 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору кредитования,

при участии в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022 № 8634/33-Д; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик, банк) о понуждении исполнить договор кредитования от 22.06.2023 <***> путем разблокировки расчетного счета и снятия ограничений на пользование находящимися на нем денежными средствами.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым в июне 2023 года истец посредством системы «СберБизнес» направил в банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - заявление о присоединении) на получение кредитных средств в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей. 04.10.2023 старшим следователем по ОВД ОРТППС и ИИТТ СЧ по РОПД СУ МВД России по Омской области вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту получения ФИО1 кредитных средств в Банке. По мнению ответчика, обязательства банка перед истцом исполнены в полном объеме; истцом избран неверный способ защиты права, поскольку требование истца о разблокировке его счета, т.е. фактически отмены ареста, наложенного судом общей юрисдикции по уголовному делу - не относится к компетенции арбитражного суда и не может быть разрешено в производстве по настоящему иску.

Определением от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2024, истребованы сведения от Куйбышевского районного суда г. Омска.

04.04.2024 из Куйбышевского районного суда г. Омска поступил ответ, согласно которому 23.10.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска в рамках уголовного дела № 123**26 на стадии досудебного производства был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 408**63, открытом в ПАО «Сбербанк».

07.05.2024 Старшему следователю по ОВД ОРТППС и ИИТТ СЧ по РОПД СУ МВД России по Омской области направлен запрос о предоставлении копии постановления от 23.10.2023 Куйбышевского районного суда г. Омска в рамках уголовного дела № 123**26 о наложении ареста на имущество ФИО1

21.05.2024 от УМВД России по Омской области поступила копии постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.10.2023 по делу № 3/6-5322023 о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно на денежные средства в размере 1 750 000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2023, а также денежные средства в размере 1 944 862 руб. 49 коп., находящиеся на расчетном счете № 408**63, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Также указан, что арест не отменен.

В судебном заседании ответчик требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.

Указанный кредитный договоры заключен в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком в электронном виде с использованием  простой электронной подписи в системе Сбербанк БизнесОнлайн в соответствии с требованиями  Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ-63), а также с правилами установленными  «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – «СББОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка.

Таким образом, Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет истца № 408**63.

27.06.2024   Истец со счета индивидуального предпринимателя перевела полученные кредитные средства в сумме на свой счет физического лица и далее - на свой вкладной счет.

28.06.2024 Истец сняла со своего вкладного счета наличными 2 500 000 руб. (всю сумму перевода).

Как указывает истец, расчетный счет № 408**63 был заблокирован ответчиком, в связи с чем у истца отсутствует возможность использования оставшейся части заменых денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договора от 22.06.2023 <***>, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный договор является кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 старшим следователем по ОВД ОРТППС и ИИТТ СЧ по РОПД СУ МВД России по Омской области вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту получения ФИО1 кредитных средств в Банке.

23.10.2023 Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1, а именно:

- денежные средства в размере 1 750 000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2023;

-  денежные средства в размере 1 944 862,49 руб. (остаток от кредита), находящиеся на расчетном счете № 408**63, открытом на имя ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Кроме того, указанным постановлением наложен запрет собственнику и иным лицам распоряжаться денежными средствами в установленном размере, а также запрет собственнику и иным лицам, в том числе банковским учреждениям, распоряжаться и пользоваться (снимать со счета, перечислять на иные расчетные счета, иным способом отчуждать и расходовать) денежными средствами, находящимися и поступающими на расчетные счета, в пределах указанной суммы.

Как следует из Постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.10.2023 арест на счет ФИО1 был наложен в рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Согласно части девятой статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.10.2023 арест денежных средств ФИО1, находящихся на счете № 408***63, открытом в ПАО «Сбербанк», является мерой процессуального принуждения принятой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий.

При этом, как следует из ответов Куйбышевского районного суда г. Омска, УМВД России по Омской области арест на момент рассмотрения спора не отменен.

В Определении от 15.05.2012 № 813-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку арест на счет в Банке, наложенный в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, принят судом общей юрисдикции в рамках уголовного процесса в обеспечение публично-правовых целей, то и решение вопроса об отмене такого ареста согласно правилам УПК РФ относится к компетенции того суда, который принял решение о наложении ареста.

В связи с отсутствием решения суда общей юрисдикции о снятии принятого в рамках уголовного дела ареста с денежных средств ФИО1, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», оснований для понуждения исполнить договор кредитования от 22.06.2023 <***> путем разблокировки расчетного счета и снятия ограничений на пользование находящимися на нем денежными средствами.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Банк исполнил кредитный договор путем перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Истец указывает на снятие наличных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

При этом, арест наложен на денежные средства в размере 1 944 862,49 руб. (остаток от кредита), находящиеся на расчетном счете № 408***63.

Вместе с тем, денежные средства в оставшейся сумме были списаны ответчиком в счет исполнения условий кредитного договора, уплаты процентов, что признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора.

Представленной ответчиком выпиской подтверждается списание Банком аннуитетных платежей и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для разблокировки расчетного счета и снятия ограничений на пользование находящимися на нем денежными средствами у ответчика не имеется с учетом наложения ареста постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.10.2023, в связи с чем нарушения ответчиком прав истца судом не установлено.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

 Избрание же ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия кредитного договора, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.10.2023, проверив с учетом данных доказательств доводы и возражения сторон, руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика в силу не предоставления в материалы дела доказательств нарушения ответчиком установленных действующим законодательство правовых норм при исполнении кредитного договора; истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по снятию ограничений на пользование находящимися на счете денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Г.В. Шмаков