Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-42182/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42182/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/101-708, ОГРН: <***>);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ " ОРБИТА " (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит А, пом 6Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЧЕРНЯХОВСКОГО 25» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 25, литер А, помещение 5-Н);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.02.2022;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее ООО «Петербургтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Орбита» (далее ЖСК «Орбита», Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0481-4-13/41 от 01.07.2013 за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 130578 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Черняховского 25» (далее Товарищество, ТСЖ «Черняховского 25», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ряд ходатайств:

- о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

- о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А56-89879/2021.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судом не рассматривалось, так как в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании, состоявшемся 15.09.2021) представитель Кооператива пояснил, что данное ходатайство не актуально.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что 02.02.2022 по делу № А56-89879/2021 оглашена резолютивная часть решения, Кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (РСО) и Кооперативом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0481-4-13/41 (далее договор), согласно которому РСО обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса для многоквартирных домов, расположенных по адресу: улица Черняховского, дом 25, корпус 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

РСО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра акта - товарной накладной о количестве потребленных коммунальных ресурсов и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253 (раздел 8 договора).

Ссылаясь на то, что отпущенная за период декабрь 2020 года и январь 2021 года на объект абонента тепловая энергия в горячей воде не оплачена в размере 130578 руб. 43 коп., истец направил в адрес Кооператива претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии.

Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки, материалы дела не содержат.

Составленный в установленном порядке двусторонний акт о прекращении потребления ресурса в материалы дела также не представлен.

Кроме того суд принимает во внимание, что договор с ответчиком не расторгнут и не прекращен.

Именно ответчик, являющийся абонентом по договору, является лицом, обязанным оплачивать потребленный в исковой период коммунальный ресурс.

Доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 договора, ответчиком не представлены, соответствующие доказательства утраты управления спорным многоквартирным домом в согласованный сторонами срок ресурсоснабжающей организации не направлены.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 130578 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Орбита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 130578 руб. 43 коп. долга и 4917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 1820 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1491 от 11.02.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.