Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А55-21429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21429/2024
01 июля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства" 

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.06.2025, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства"  о взыскании задолженности за июль 2022 года- декабрь 2023 года в сумме 2 484 918 руб. 39 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 35186к–ЦЗ (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в следующем порядке:

- не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей Ответчику от потребителей коммунальных услуг (пункт 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253);

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Во исполнение условий договора истец за период июль 2022 года-декабрь 2023 подал ответчику тепловую энергию и горячую воду и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии и горячей воды. Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 2 484 918,39 руб.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права  и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период ресурсы согласно условиям договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на неисправность в спорный период общедомовых приборов учета в некоторых многоквартирных домах. Ответчик считает, что объем потребленного коммунального ресурса в таких домах должен быть определен расчетным методом в соответствии с подпунктом «в2» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Дополнительно ответчик указывает на неверно выставленный истцом объем тепловой энергии на горячее водоснабжение по ряду многоквартирных домов, в которых из-за неисправности прибора учета расход горячей воды должен быть рассчитан исходя из показаний жителей, которые предоставлялись истцу ответчиком.

Также ответчик возражает против стоимости ресурса, затраченного на промывку системы отопления в многоквартирных домах: ответчик считает, что фактически промывка проводилась в июне 2022 года, поэтому стоимость ресурса должна определяться по тарифу за июнь 2022 года, а не по тарифу, который начал действовать с 01.07.2022 и был применен истцом в расчетах.

Ответчик указывает на отсутствие у истца оснований для определения размера обязательств по оплате тепловой энергии на отопление исходя из фактического потребления (1/7).

По мнению ответчика в силу пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

В Самаркой области установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207).

С учетом изложенного, ответчик направлял истцу сведения, необходимые для ежемесячного расчета стоимости тепловой энергии на отопление в 2023 г. с учетом пункта 25(1) Правил № 124. При этом ответчик исполнил свои обязательства по оплате ресурсов за октябрь и декабрь 2023 года согласно графику платежей, который ответчик направил в адрес истца.

Между тем в ходе рассмотрения дела доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указывает на использование им расчетного метода для определения размера платы за коммунальную услугу в спорный период по многоквартирным домам с неисправными общедомовыми приборами учета.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что в случае выхода прибора учета из строя либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу определяется исходя из среднемесячного объема коммунального ресурса, рассчитанного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Указанный пунктом установлено, что такой порядок определения платы с использованием среднемесячного объема коммунального ресурса используется не более 3 расчетных периодов подряд.

ПАО «Т Плюс» в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № 354 произвело начисление платы с использованием среднемесячного объема горячей воды в отношении тех многоквартирных домов, в которых общедомовой прибор учета был неисправен 3 расчетных периода подряд.

В связи с тем, что по ряду многоквартирных домов, указанных в отзыве Ответчика, сохранялась неисправность общедомового прибора учета более 3 расчетных периодов подряд, определение подлежащего оплате объема горячей воды начиная с 4 расчетного месяца производилось с учетом подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Дополнительно истцом представлены корректировочные документы, согласно которым объем тепловой энергии на горячее водоснабжение по многоквартирным домам с неисправными приборами учета был скорректирован исходя из показаний жителей, которые предоставлялись истцу ответчиком.

Суд признает расчет истца верным, определение объема горячей воды выполнено ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями Правил №№ 124 и 354 с учетом продолжительности периодов неисправности общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и полученных им от ответчика сведений об объемах горячей воды.

Возражая относительно довода ответчика о неверной стоимости ресурса, затраченного на промывку системы отопления в многоквартирных домах, истец представил акты промывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, а также пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб. Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Согласно составленным между истцом и ответчиком актам промывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя промывка систем отопления производилась: в июле 2022 г. в 20 многоквартирных домах и в августе 2022 г. в 9 многоквартирных домах. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, довод ответчика о том, что промывка систем отопления в указанных многоквартирных домах проводилась в июне 2022 г., опровергается составленными между сторонами актами промывки.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» обоснованно применил цену за использованный для промывки ресурс, которая действовала в периоды фактической промывки систем отопления в многоквартирных домах, т.е. в июле и августе 2022 г

Истец указывает на то, что определяемый по п. 25(1) Правил № 124 среднемесячный объем тепловой энергии на отопление предусматривает корректировку указанного объема до фактического объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовых прибором учета.

Корректировка платы за отопление до фактического объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, осуществляется в I квартале года, следующего за расчетным годом (п. 42(1) Правил № 354; п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354).

По мнению истца, обязанность ответчика оплатить фактический объем тепловой энергии на отопление за спорный период возникла: за 2022 год – в I квартале 2023 года; за 2023 год – в I квартале 2024 года. Такая обязанность ответчиком не исполнена.

Суд считает доводы истца в указанной части обоснованными и отклоняет довод ответчика о неправомерном определении истцом объемов тепловой энергии и теплоносителя, объемы определены исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, скорректированного до фактического объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, что соответствует положениям пункта 25(1) Правил № 124. Судом учтено, что направленный ответчиком истцу график платежей истец не подписывал, оплату ответчику по предложенному графику не согласовывало.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву вместе с таблицами с начислениями коммунального ресурса по договору теплоснабжения № 35186к-ЦЗ от 01.10.2021 за 2022 и 2023 годы, а также реестр документов «Платежное поручение» за февраль 2022 г.- январь 2024 г.

Ответчик отмечает, что поставка ресурсов по указанному договору теплоснабжения началась с октября 2021 года, при этом исходя из приложенных к дополнению к отзыву документов задолженность ответчика перед истцом за 2022-2023 годы составляет 208 634,82 рублей.

Истец в возражениях на дополнение к отзыву указывает, что пунктом 7.1 договора теплоснабжения № 35186к-ЦЗ от 01.10.2021 предусмотрено, что в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2021 № 2385-р муниципальное образование городской округ Тольятти Самарской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что переходный период в ценовых зонах теплоснабжения начинается со дня отнесения муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию.

Предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Тольятти установлен приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.02.2022 № 55, который вступил в силу 01.03.2022.

Таким образом, переходный период в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Тольятти закончился 01.03.2022 (в день вступления в силу вышеуказанного приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области).

В соответствии с пунктом 21(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, договоры теплоснабжения, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, должны предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам со дня окончания переходного периода.

Следовательно, в силу пункта 21(2) Правил № 808 и пункта 7.1 договора теплоснабжения № 35186к-ЦЗ от 01.10.2021 исполнение обязательств сторон по договору (в т.ч. поставка истцом ресурсов ответчику) началось с 01.03.2022 – со дня окончания переходного периода в г.о. Тольятти.

Таким образом, утверждение ответчика о начале поставке ресурсов по договору с октября 2021 г. является неверным и противоречит вышеуказанным нормам и условиям договора.

До 01.03.2022 между истцом и ответчиком действовал другой договор теплоснабжения - № 35186к от 24.12.2015.

Истец отмечает, что в представленном ответчиком реестре платежных поручений ответчик часть платежей по предыдущему договору № 35186к от 24.12.2015 учитывает как оплату по действующему договору теплоснабжения № 35186к-ЦЗ от 01.10.2021, например:

- платеж от 15.02.2022 на сумму 22 454 175,20 руб.;

- платеж от 15.02.2022 на сумму 27 020 695,11 руб.;

- платеж от 15.02.2022 на сумму 6 538 129,69 руб. и др.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что представленные ответчиком документы не отражают достоверные сведения о стоимости и объеме поставленных ресурсов по договору теплоснабжения № 35186к-ЦЗ от 01.10.2021за спорный период, а также о сумме платежей ответчика в счет оплаты по указанному договору. Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер его задолженности перед истцом за 2022-2023 годы по действующему договору теплоснабжения составляет 208 634,82 рублей.

ПАО «Т Плюс» отмечает, что учитывает поступающие от ответчика платежи не только в счет погашения задолженности за тепловую энергию на отопление, но и в счет погашения задолженности за каждый из компонентов горячей воды.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил уведомление от 25.03.2025 № 71100-07/1-05630 «Об отнесении платежей», направленное в адрес ответчика. Согласно указанному уведомлению истец сообщил ответчику об учете поступивших платежей от 13.03.2025 и 19.03.2025 в счет погашения задолженности ответчика по договору теплоснабжения № 35186к–ЦЗ от 01.10.2021, в том числе за период июль 2022-декабрь 2023 года.

Истец в уведомлении предложил ответчику представить возражения на произведенный ПАО «Т Плюс» учет платежей от 13.03.2025 и 19.03.2025 в течение пяти дней с момента получения уведомления.

От ответчика в адрес истца поступил ответ от 02.04.2025 № 563, в котором ответчик согласился с произведенным ПАО «Т Плюс» учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности по договору за период май-октябрь 2024 года.

Ответчик в своем письме выразил намерение представить до 18.04.2025 согласие или несогласие с учетом платежей от 13.03.2025 и 19.03.2025 в счет погашения задолженности за июль 2022-декабрь 2023 года.

Ответчик в предложенные сроки (в течение пяти дней с момента получения уведомления от 25.03.2025 и в установленный самим ответчиком срок до 18.04.2025) не представил возражений на произведенный истцом учет платежей за 2022-2023 гг.

Ответчик по истечении указанных сроков направил в адрес ПАО «Т Плюс» письма от 05.05.2025 № 920 и от 14.05.2025 № 952.

В указанных письмах ответчик просит истца считать платеж от 13.03.2025 оплатой ресурсов по договору за иные периоды (вместо спорного периода по настоящему делу).

Истец отмечает, что в письмах ООО «УК № 2 ЖКХ» от 05.05.2025 № 920 и от 14.05.2025 № 952 имеются расхождения в части сумм, предлагаемых для учета оплаты. При этом письмо ответчика от 14.05.2025 № 952 не отменяло действие его предыдущего письма от 05.05.2025 № 920 (из текста письма от 14.05.2025 такого не усматривается).

Следовательно, у ПАО «Т Плюс» на рассмотрении находились одновременно несколько противоречащих друг другу по содержанию писем ответчика об учете платежа от 13.03.2025.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо от 21.05.2025 № 71100-07/1-09764, в котором сообщил об отсутствии возможности учитывать оплату по платежным поручениям № 415 от 13.03.2025 на сумму 15 000 000 рублей и № 429 от 19.03.2025 на сумму 14 600 000 рублей в соответствии с письмами ООО «УК № 2 ЖКХ» от 05.05.2025 № 920 и от 14.05.2025 № 952.

Истец считает, что платеж ответчика от 13.03.2025 по платежному поручению № 415 полностью погасил задолженность ответчика по договору за период июль 2022 г.–декабрь 2023 г.

Суд считает верным произведенный истцом учет платежа ответчика по платежному поручению № 415 от 13.03.2025 в счет оплаты задолженности по договору теплоснабжения № 35186к–ЦЗ от 01.10.2021 за период июль 2022-декабрь 2023 года на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Названная норма предоставляет ответчику как плательщику денежных средств право на изменение платежа, но такое изменение должно быть сделано в разумный срок.

Ответчику известно о наличии в его письмах от 05.05.2025 № 920 и от 14.05.2025 № 952 расхождений по суммам, которые он предлагает к учету в качестве оплаты: истец сообщил ему об этом в письме от 21.05.2025.

Ответчик не представил истцу корректное письмо об уточнении назначения платежа от 13.03.2025, следовательно, ответчик не воспользовался своим правом в разумные сроки определить назначение платежа по платежному поручению № 415 от 13.03.2025.

Истцом представлен расчет задолженности от 23.05.2025, согласно которому задолженность ответчика за спорный период отсутствует, погашена платежным поручением № 415 от 13.03.2025.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности за спорный период после подачи иска, основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют . В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 425 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1