Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А63-17963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17963/2021
г. Ставрополь
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014, выраженного в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе, при участии ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1, директор, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жилсервис плюс» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014, выраженного в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе.

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, полагает, что ходатайство истца направлено на затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

Ранее истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик пояснил, что до проведения судебного заседания истцом получено уведомление ООО «Жилсервис плюс» от 19.04.2022, в котором оно просит считать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014, выраженный в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе. В связи с чем, по мнению ответчика, спорный контракт является действующим. Ответчик просил суд в иске отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8714/2018, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, заключили государственный контракт № 0121200001914000099-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт), по которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее – МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры № 15 и 20) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи– не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу участника долевого строительства, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной поты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение застройщиком подтверждения о его вручении Участнику долевого строительства.

Решение застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления застройщиком. Застройщик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления участника долевого строительства о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункты 6.10 ,6.11 контракта).

В целях исполнения обязательств по контракту застройщик построил МКД, который введен в эксплуатацию 25.03.2016. Участником долевого строительства произведена оплата квартир согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не переданы ответчику, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу № А63-197/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры № 15 и 20 (фактически 21)), соответствующие характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы и устройство чистых полов (линолеум или ламинат).

Общество устранило выявленные недостатки. В письмах от 10.04.2018, от 03.05.2018, 08.05.2018 уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

Министерство уклонилось от принятия жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8714/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять жилые помещения – квартиры № 15 и № 20 (фактические номера 15 и 21) по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014 № 0121200001914000099-0150067-02.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021 по делу № А63-25195/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Жилсервис плюс» в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы пени в размере 4 912,08 руб.; по встречному иску с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Жилсервис плюс» взыскано 62 518 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту (неисполнение обязанности по приемке объектов долевого строительства).

25 октября 2021 года министерство направило обществу уведомление № 19583/02 от 21.10.2021 о том, что 27 октября 2021 года в 11 часов 00 минут планируется осмотр объектов долевого строительства на предмет соответствия условиям государственного контракта, готовности к передаче министерству.

Совместный осмотр объектов долевого строительства не производился, акт приема-передачи квартир не был подписан.

Ответчик, полагая, что министерство не исполнило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8714/2018, письмом от 27.10.2021 № 713 с приложением к нему решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014 уведомил министерство об одностороннем отказе от указанного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7 статьи 720 ГК РФ).

Судебными актами по делам №№ А63-8714/2018, А63-25195/2018 установлена просрочка министерства по принятию объектов долевого строительства от общества.

Заключение экспертизы ООО «Промбезопасность» от 29.10.2021 № ЭО-016/10-21 не свидетельствует о том, что выявленные недостатки не являются результатом бездействия самого министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу № А63-8714/2018 по состоянию на 26.04.2022.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Действия истца по направлению ответчику уведомления об осмотре объекта долевого строительства посредством почтовой связи за два дня до такого осмотра нельзя признать разумными, осмотрительными и достаточными для целей исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8714/2018 об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 15 и № 20 (фактические номера 15 и 21) по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 21.11.2014 № 0121200001914000099-0150067-02.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено право застройщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, заявляя о расторжении договора в одностороннем порядке, допустил злоупотребление правом в какой-либо форме.

Вопреки утверждениям истца, им не доказана недобросовестность ответчика, поскольку поведение последнего не отходило от стандарта ожидаемого поведения, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а его действия фактически направлены на побуждение министерства к исполнению вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Министерством получено уведомление общества от 19.04.2022, в котором оно просит считать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014, выраженный в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе. В связи с чем спорный контракт является действующим, требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2022 у министерства отсутствуют препятствия для исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу № А63-8714/2018.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №0121200001914000099-0150067-02 от 21.11.2014, выраженного в письме от 27.10.2021 №713 и решении от 26.10.2021 об одностороннем отказе, следует отказать.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов