Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-79990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-79990/24-127-543
27 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-79990/24-127-543 по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЕР 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ, Д. 3-5, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018),

О взыскании задолженности в размере 4 582 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку грунта в размере 4 582 руб. 04 коп., из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере 1 582 руб. 04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

18.06.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 21.06.2024 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее- Учреждение, заказчик, истец), является некоммерческой организацией, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 августа 2011. № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности» путем учреждения.

В соответствии с п. 2.1. Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения, реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы,

нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, полномочий города Москвы в сфере городского хозяйства.

01.09.2023 между Истцом, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее - заказчик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200081223000643 на поставку грунта (далее - контракт).

В связи с неисполнением обязательств по контрактам, поставщику были начислены пени и штрафы.

В соответствии с п. 7.1.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по ранее направленным претензиям:

- претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 7786/23 от 29.09.2023 г.), по выплате пени в размере 163 руб. 19 коп.;

-претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 7786/23-1 от 29.09.2023 г.), по выплате пени в размере 158 руб. 24 коп.;

-претензия по контракту № 0373200081223000643 (исх. № 9015/23 от 17.11.2023 г.), по выплате пени в размере 1 260 руб. 97 коп.

Согласно доводам истца, поставщиком не исполнены обязательства по ранее направленным претензиям по выплате пени в размере 1 582 руб. 04 коп.

В соответствии с п.7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указывает истец, к ответчику применимо взыскание штрафных санкций за неоднократное нарушение исполнения контракта.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия исх. № 1944/24 от 29.02.2024г. от 01.09.2023 г. по выплате пени в размере 1 582 руб. 04 коп., и штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх. № 9016/23 от 17 ноября 2023).

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку грунта в размере 4 582 руб. 04 коп., из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере 1 582 руб. 04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, исковые требования с признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200081223000643 от 01.09.2023 года на поставку грунта в размере 4 582 руб. 04 коп., из которых: пени (п. 7.7 контракта) за период с 14.09.2023 года по 16.11.2023 года в размере 1 582 руб. 04 коп.; штраф (п. 7.3 контракта) в размере 3 000 руб. 00 коп.; и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кантор К. А.