Решение от 3 июня 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-19693/2026
04 июня 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО

«КАПДАНТИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПДАНТИБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» о взыскании задолженности в размере 874 176 руб. 99 коп., неустойки в размере 18 560 руб. 75 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 637 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2026 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


27 апреля 2026 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-19693/2026. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КАПДАНТИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 874 176 руб. 99 коп., неустойку в размере 18 560 руб. 75 коп. за период с 08.10.2025 по 18.02.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 637 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.


Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 600 000 рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указывает, что лишен возможности полностью и своевременно предоставить свои возражения относительно доказательств и доводов истца. Однако, данные возражения не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не исключают возможность рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.


Как следует из искового заявления, между ООО «КАПДАНТИБ» (поставщик, истец) и ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № Д-9457.2022 от 23.09.2022, в редакции протокола разногласий от 23.09.2022 (далее договор), предметом которого является обязанность поставщика поставить покупателю товар, а обязанность покупателя оплатить товар.


Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий определен следующий порядок оплаты за поставленный товар: в период с 01 по 10 число включительно текущего отчетного периода, оплата осуществляется покупателем в течение 3 календарных дней по истечении указанного периода; в период с 10 по 11 число включительно текущего отчетного периода, осуществляется покупателем в течение 3 календарных дней по истечении указанного периода; окончательный расчет за поставленный в отчетном периоде товар должен быть осуществлен не позднее 5 рабочих дней по истечении отчетного периода, при условии предоставления поставщиком покупателю бухгалтерских документов за отчетным период.

В обоснование исковых требований истец указывает, что передал ответчику товар на общую сумму 16 280 295,05 руб., который был оплачен ответчиком частично на сумму 15 406 118,06 руб. Задолженность за поставленный товара составила 874 176,99 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки и принятия ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, всего на сумму 16 280 295,05 руб., в том числе следующими УПД: № 2680 от 31.12.2022 на сумму 214 169,27 руб., № 679 от 31.01.2023 на сумму 296 762,95 руб., № 1382 от 28.02.2023 на сумму 392 158,23 руб., № 2186 от 31.03.2023 на сумму 225 310,26 руб., № 2871 от 30.04.2023 на сумму 601 541,64 руб., № 3574 от 31.05.2023 на сумму 654 837 руб., № 4256 от 30.06.2023 на сумму 385 347,84 руб., № 4924 от 31.07.2023 на сумму 462 840,04 руб., № 5604 от 31.08.2023 на сумму 370 853,98 руб., № 6180 от 30.09.2023 на сумму 367 508,68 руб., № 6781 от 31.10.2023 на сумму 518 340,41 руб., № 7406 от 30.11.2023 на сумму 1 119 381,32 руб., № 8084 от 31.12.2023 на сумму 1 154 890,55 руб., № 728 от 31.01.2024 на сумму 884 059,02 руб., № 1441 от 29.02.2024 на сумму 390 299,94 руб., № 2137 от 31.03.2024 на сумму 596 897,64 руб., № 2757 от 30.04.2024 на сумму 801 627,47 руб., № 3224 на сумму 342 307,65 руб., № 4039 от 30.06.2024 на сумму 443 814,47 руб., № 4713 от 31.07.2024 на сумму 602 012,33 руб., № 5388 от 31.08.2024 на сумму 904 139,07 руб., № 6011 от 30.09.2024 на сумму 1 014 396,29 руб., № 6772 от 31.10.2024 на сумму 233 272,81 руб., № 7509 от 30.11.2024 на сумму 161 952,06 руб., № 8224 от 31.12.2024 на сумму 130 472,92 руб., № 613 от 31.01.2025 на сумму 99 926,22 руб., № 1219 от 28.02.2025 на сумму 93 172,17 руб., № 1864 от 31.03.2025 на сумму 109 052,25 руб., № 2464 от 30.04.2025 на сумму 97 941,96 руб., № 3067 от 31.05.2025 на сумму 151 669,07 руб., № 3673 от 30.06.2025 на сумму 72 770,92 руб., № 4340 от 31.07.2025 на сумму 152 406,92 руб., № 5011 от 31.08.2025 на сумму 116 078,35 руб., № 5822


от 30.09.2025 на 199 616 руб. 22 коп., № 6260 от 31.10.2025 на 99 696 руб. 55 коп., № 6870 от 30.11.2025 на 102 516 руб. 76 коп., № 7499 от 31.12.2025 на 501 133 руб. 74 коп.

Как указывает истец, поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме на сумму 15 406 118,06 руб., задолженность за поставленный товар составила 874 176,99 руб., что подтверждено представленными в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период с 23.09.2022 по 19.02.2026, согласно которой дебет (реализация) 16 280 295,05 руб., кредит (поступление) 15 406 118,06 руб., долг 874 176,99 руб., актом сверки расчетов за декабрь 2025 года, подписанным сторонами ЭЦП, согласно которому задолженность составила 874 176,99 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.


Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 560 руб. 75 коп. за период с 08.10.2025 по 18.02.2026.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае неисполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей обязательства неустойку 0,1% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

При отсутствии доказательств оплаты товара требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с ООО «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КАПДАНТИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 874 176 руб. 99 коп., неустойку в размере 18 560 руб. 75 коп. за период с 08.10.2025 по 18.02.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 637 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.


6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А. Худгарян