Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А73-10955/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10955/2019
г. Хабаровск
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. III)

к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Промышленный гидроджеттинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об обращении взыскания на право денежного требования

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора, решение от 28.09.2015 № 1,

от ответчика – ФИО3, генерального директора, протокол от 23.04.2019 № 1,

от третьего лица - ФИО3, генерального директора, решение от 28.04.2017 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» об обращении взыскания на право денежного требования в размере 9 080 438 руб. 68 коп. к акционерному обществу «Нисса-Инвест», принадлежащее ответчику

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать 8 242 500 руб., составляющих основной долг в размере 7 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 392 500 руб. за периоды с 20.02.2019 по 20.05.2019.

Судом изменения предмета иска принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие основного долга в размере 7 850 000 руб., право на взыскание процентов за пользование займом в размере 392 500 руб. за периоды с 20.02.2019 по 20.05.2019.

Ответчик, третье лицо как следует из объяснений представителя в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс», арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Промгидроджеттинг», арендатор, заключен договор аренды нежилого здания №04/2018, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание под кадастровым № 27:08:0010223:146, расположенное по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, в документах технического, инвентаризационного, хозяйственного учета именуемое как «Мастерская».

Размер арендной платы по договору устанавливается из расчета 650 руб. за один квадратный метр здания в месяц без НДС. Общая сумма арендной платы по зданию в месяц составляет 831 740 руб. без НДС (пункт 3.1. договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс» выставлены счета обществу с ограниченной ответственностью «Промгидроджеттинг» на арендную плату за периоды с 30.04.2018 по 15.02.2019.

11.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс», кредитор, обществом с ограниченной ответственностью Промгидроджетинг», должник и обществом с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания», поручитель заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за полное исполнение должником обязательств, возникающих из заключенного между кредитором и должником договора аренды нежилого здания от 30.04.2018 № 04/2018.

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс», арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Промгидроджеттинг», арендатор, заключено соглашение, в соответствии с которым договор аренды нежилого здания № 04/2018 от 30.04.2018 расторгается сторонами с 15.02.2019.

Задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составляет 7 850 000 руб.

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс», кредитор и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР», новый кредитор, заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым кредитор в полном объеме уступает новому кредитору право денежного требования к должнику (ООО «Промгидроджеттинг») на взыскание суммы долга по арендной плате в размере 7 850 000 руб., а также процентов, неустойки, других санкций начисленных на данную сумму и возникших из отношений, обязательств и условий действия договора аренды нежилого здания № 04/2018 от 30.04.2018, заключенного между кредитором и должником.

20.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР», кредитор, обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный гидроджеттинг», должник и обществом с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания», поручитель, заключено соглашение об отсрочке погашения денежного долга № 18/юк, в соответствии с которым по договору уступки требования (цессии) от 15.02.2019 кредитору, в порядке перемены лиц в обязательстве, от общества с ограниченной ответственностью «Спецдоркомплекс» перешло право денежного требования к должнику на получение с него задолженности по заключенному между должником и предыдущим кредитором договору аренды нежилого здания № 04/2018 от 30.04.2018.

В состав переданного права требования включена основная задолженность по невыплаченной арендной плате в размере 7 850 000 руб., проценты на сумму основного долга, штрафы, пени, другие санкции (пункт 1. соглашения от 20.02.2019 № 18/юк).

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по аренде.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств оплаты основного долга в размере 7 850 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 7 850 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 392 500 руб. за периоды с 20.02.2019 по 20.05.2019 на основании статьи 809 ГК РФ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.2. соглашения от 20.02.2019 № 18/юк, за предоставление отсрочки погашения суммы основного долга в размере 7 850 000 руб. должник обязан уплатить кредитору проценты как на сумму займа, применительно к статье 809 ГК РФ. Размер процентов составляет 20% годовых, они начисляются с момента подписания данного соглашения до полного погашения основного долга.

Расчет процентов за пользование займом произведен судом, исходя из количества дней (начисления с 20.02.2019 по 20.05.2019, 90 дней), основного долга, размера годовых процентов 20%, что составляет (7 850 00 х 20% : 365 х 90 = 387 123 руб. 28 коп.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично в размере 387 123 руб. 28 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что в соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 956 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 58 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. III) 8 237 123 руб. 28 коп., составляющих основной долг в размере 7 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 387 123 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СэР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. III) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 956 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 213 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая