Решение от 25 января 2018 г. по делу № А53-29277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» января 2018 годаДело № А53-29277/17

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» (ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 79477,86 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Мастер» о взыскании 79477,86 руб. из них 75865,40 руб. – задолженность, 3612,46 руб. – неустойка по договору от 01.03.2017.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснил, что задолженность ответчиком была погашена, просил взыскать 3612,46руб. пени, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 252 от 01.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнять комплекс услуг (работ) по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров для сбора и временного хранения отходов, установленных заказчиком на контейнерных площадках по адресам, указанным в приложениях в договору, и крупногабаритных отходов (КГО), собранных заказчиком на территории контейнерной площадки, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 3.2 договора № 00252 от 01.03.2017 заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно имеющимся в материалах дела актам оказанных услуг истец оказал услуги на сумму 75865,40 руб. Данные акты ответчиком не подписаны, оплата оказанных услуг не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №27/2017 от 17.08.2017 с требованием погасить задолженность. Однако, претензии остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3.2. договора на исполнителя возлагается обязанность до 20го месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет;

В соответствии с п. 2.2 договора на ответчика возлагается обязанность принимать выполняемые истцом услуги (работы) и своевременно их оплачивать.

Согласно п.2.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае уклонения от подписания/неподписания заказчиком акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, а также не предоставления в адрес Исполнителя мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, услуги по вывозу ТБО и КГО считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком, а акт выполненных работ считается действительным.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Заказчик не направил исполнителю мотивированных возражений, касающихся оказания услуг. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов оказанных услуг ответчик не представил.

В силу изложенного, суд считает акты подписанными в одностороннем порядке.

Факт выполнения истцом услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства существования обстоятельств, освобождающих общество от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, в деле отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3076,97руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком установленных Договором сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от неоплаченной части стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 22.04.2017 по 25.09.2017.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно, истцом не правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению.

С 18.12.2017 Центральным Банком Российской Федерации была изменена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 7,75%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле:

75865,40руб. * 10 * 7,75% * 1/300 = 195,98руб.

75865,40руб. * 48 * 7,75% * 1/300 = 940,73руб.

75865,40руб. * 91 * 7,75% * 1/300 = 1783,46руб.

75865,40руб. * 8 * 7,75% * 1/300 = 156,78руб.

Сумма неустойки составила 3076,97руб.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 3076,97руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №530 от 25.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 3179руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» (ОГРН <***>) 3076,97 руб. – неустойку,3157,70 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха