Решение от 8 января 2017 г. по делу № А82-13206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13206/2016
г. Ярославль
09 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о взыскании 90740.00 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ярославской области с требованиями о взыскании 69 800 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 20 940 руб. по состоянию на 09.08.2016 и до момента вынесения решения, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 3630 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

11.12.2016 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, требования заявленные истцом считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлена справка о наличии задолженности, требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил.

14.05.2016 в районе дома № 2 по ул. Заречная г. Ивантеевки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ДАФ государственный регистрационный знак <***> принадлежащем на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство ДАФ государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Данное ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2016 произошло по вине водителя ФИО2, которым нарушены ПДД РФ и произведено столкновение с транспортным средством ДАФ под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ДАФ, в том числе водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0366313332).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, в том числе водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0338283923).

23.05.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Ввиду отсутствия осмотра поврежденного транспортного средства и экспертизы повреждений страховщиком в установленный срок, в соответствии с п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО истец обратился к эксперту.

06.06.2016 экспертом проведен осмотр транспортного средства, подготовлено заключение № 1126/16 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак <***> которым определена величина нанесенного ущерба в размере 122 069 руб. 24 коп. без учета износа, 69 800 руб. с учетом износа.

За услуги по составлению заключения № 1126/16 была уплачена сумма в размере 10 000 руб.

20.06.2016 ФИО1 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая выплата не произведена.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Наличие нарушения выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признаются судом обоснованными, расчет неустойки произведен исходя из одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая положения п. 69, абзаца 1 пункта 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 9 500 руб. неустойки.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 800 руб. страхового возмещения, 9 500 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 3 629 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 40 коп. государственной пошлины, уплаченной квитанцией Сбербанка России от 17.09.2016 на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (квитанция находится в материалах дела).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.