Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А19-28260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28260/2019

«02» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск) о взыскании 23 980 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА» (далее – ООО «НТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» (далее – ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС», ответчик) о взыскании 23 980 руб., составляющих: 20 000 руб. – задолженность по договору бытового подряда № 05/05-19-1 от 15.05.2019, 3 980 руб. – неустойки.

Участвующий в судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НТР» и ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» 05 мая 2019 года заключен договор бытового подряда № 05/05-19-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчик) строительно-монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте заказчика, находящегося по адресу: 19 км Байкальского тракта РСОЦ «Шишкин», последний в свою очередь обязался создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно установленной стоимости.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем работ (площадь полусухой стяжки пола) составляет 60м2, средняя толщина полусухой стяжки составляет 5 см. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1 и 2.2) стоимость 1 квадратного метра полусухой стяжки составляет 750 руб. 00 коп., общая стоимость работ составляет 45 000 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора и в период его действия ООО «НТР» надлежащим образом выполнило оговоренные подрядные работы и передало ответчику их результат стоимостью 45 000 руб. 00 коп. на основании акта приемки выполненных работ от 05.05.2019. Работы приняты ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» без каких-либо замечаний относительно качества, срока и объемов выполненных работ, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества ФИО3 на указанном акте, скрепленная печатью организации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж в размере 50% от суммы настоящего договора не позднее, чем за один рабочий день до начала выполнения работ;

- окончательный расчет в размере 50% от суммы настоящего договора в день подписания акта приемки выполненных работ.

В нарушение положений закона и условий договора ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 102 от 05.05.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп.) образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., за взысканием которой ООО «НТР» обратилось в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности не оспорил, отзыв на иск в нарушение правил статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора от 05.05.2019 № 05/05-19-1 предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежа по договору на срок более одного банковского дня, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец на основании данного положения договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период 07.05.2019 по 21.11.2019 на сумму 3 980 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

20 000 руб. 00 коп. х 199 дней х 0,1% = 3 980 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» обязательств по оплате выполненных работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требования ООО «НТР» о взыскании основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 3 980 руб. 00 коп. являются обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поэтому взыскивает с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Требование ООО «НТР» о взыскании с ООО «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 106 Арбитражного суда Иркутской области расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывавших юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности от 01.11.2019 представляла ФИО4, с которой 01 ноября 2019 года ООО «НТР» заключило договор об оказании юридических услуг.

Стоимость оказанных в рамках данного договора юридических услуг составила 10 000 руб. 00 коп., которые на основании расписки от 01.11.2019 были переданы истцом гр. ФИО4.

По мнению ООО «НТР», понесенные им расходы относятся к судебным издержкам, которые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик данное требование истца не спорил, о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не заявил.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов обоснована и документально подтверждена и соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование ООО «НТР» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАНЕТА О ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА» 20 000 руб. – основного долга, 3 980 руб. - неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего – 35 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко