Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-109405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109405/24-19-773
24 июля 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АГРО-АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 153 468 руб. 00 коп. ущерба,

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "АГРО-АВТО" о взыскании 153 468 руб. 00 коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 года исковое заявление АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.07.2024 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.08.2023г. в 13 ч. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «DAEWOO» г.р.з. У357КТ790, двигался задним ходом в зоне дебаркадера и совершил наезд на фасад здания по адресу: <...>, в результате чего была повреждена часть фасада здания.

Факт зафиксирован сотрудниками ДПС, что подтверждается определением от 21.08.2023г.

Ответчик является собственником транспортного средства «DAEWOO» г.р.з. У357КТ790.

В результате действий работников ООО «АГРО-АВТО», Истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на ремонт фасада вышеуказанного здания на сумму 153 468 рублей, что подтверждается Договором № 1509/1 от 15.09.2023г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2023г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная последним без удовлетворения, сославшись на то, что вина водителя ФИО1 не подтверждена, что подтверждается Ответом на претензию от 15.02.2024г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами настоящего дела документально подтверждается, что Определением сотрудников ГИБДД от 21.08.2023г., в котором зафиксировано, что 21.08.2023г. в 13 ч. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «DAEWOO» г.р.з. У357КТ790, двигался задним ходом в зоне дебаркадера и совершил наезд на фасад здания по адресу: <...>, в результате чего была повреждена часть фасада здания.

Указанные убытки (вынужденные расходы) Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями действий водителя ответчика, документально подтверждены и подлежат возмещению в качестве компенсация вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО" (ИНН: <***>) в пользу АО "НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ" (ИНН: <***>) 153 468 руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Подгорная С. В.