Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-86667/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86667/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" (адрес: Россия 197706, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. СЕСТРОРЕЦК, УЛИЦА. ВОСКОВА, ДОМ/2, ЛИТЕР В, ПОМ. 2-Н СЕКЦИЯ 81197706, город Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 2, литер в, пом. 2-Н секция 81, ОГРН: 1077847552310, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 7804369400, КПП: 784301001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД. ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ/18, КОРПУС 1, Э/ПМ/КМ/РМ 1/III/5/6, к. 1, этаж 1, пом. III, комната 5, рабочее место 6, ОГРН: 1177746572475, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7716860673, КПП: 771601001)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 20.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 215 526 руб. 63 коп., в том числе 141 181 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №77/МГ от 03.07.2018, 51 060 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 31.10.2019 по 20.01.2021 на основании пункта 5.3 договора, 9 200 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.10.2019 по 20.01.2021, 14 083 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2019 по 11.09.2020 на основании пункта 5.4 договора (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №77/МГ от 03.07.2018 (далее - договор) на поставку и монтаж раздвижной перегородки НОРМА-Концепт 40дБ (далее - Товар) по адресу: <...> (далее - Объект), во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 510 606 руб.

Согласно п. 2.1 договора оплата была разделена на два этапа: предварительная оплата 70% от общей суммы договора в течение трех дней после подписания договора, окончательный платеж в размере 30% от общей суммы производится в течение 5 дней после подписания приёмо-сдаточных документов.

Ответчиком в счет предварительной оплаты были совершены платежи в общей сумме 357 423 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями №703300 от 10.07.2019 на сумму 153 181 руб. 18 коп. и №2 от 10.09.2019 на сумму 204 242 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.3 договора продавец обязуется осуществить поставку товара не позднее 25 рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца предоплаты по договору или после подписания Спецификации с Чертежом.

Спецификация и чертеж к договору были подписаны 03.07.2019, предварительная оплата в полном объеме ответчиком была осуществлена 10.09.2019.

Товар был поставлен истцом 11.09.2019, что подтверждается счетами на оплату №374 от 11.09.2019, №323 от 10.07.2019, счетом-фактурой №292 от 11.09.2019, товарной накладной №245 от 11.09.2019 и смонтирован на объекте.

11.09.2019 истец уведомил ответчика о необходимости принять товар 13.09.2019, однако ответчик на приемку не явился, акт сдачи-приемки работ по договору 13.09.2019 был подписан в одностороннем порядке.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 2.3) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в размере 30% от общей суммы договора в течение 5 дней после подписания приёмо-сдаточных документов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 141 181 руб. 80 коп.

07.10.2019 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо №116 от 07.10.2019, в котором ответчик обязался произвести окончательный расчет по договору не позднее 30.10.2019.

Однако ответчик окончательный платеж по договору в указанный срок не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. №01-061119 от 06.11.2019 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516, 702, 711 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара.

22.01.2020 ответчиком был произведен платеж в размере 12 000 руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением №3 от 22.01.2020.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 141 181 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 31.10.2019 по 20.01.2021 в размере 51 060 руб. 60 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не больше 10% от общей суммы договора.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ видно, что стороны в пункте 5.4 договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма задолженности на срок, превышающий 30 дней с даты поставки и монтажа товара, является правомерным способом расчета между сторонами договора в виде начисленных процентов по коммерческому кредиту.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате поставленного товара и выполненных работ более 30 дней истец вправе претендовать на получение процентов по коммерческому кредиту, размер которых согласно расчету последнего за период с 31.10.2019 по 20.01.2021 исходя из ставки 8% составил 14 083 руб. 82 коп.

Истец на основании пункта 5.3 договора также начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 31.10.2019 по 20.01.2021, размер которых согласно расчетe последнего составил 9 200 руб. 41 коп.

В рассматриваемом случае договором установлена неустойка за нарушение аналогичного обязательства, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами сверх установленной договором неустойки образует двойную ответственность, что в силу закона недопустимо.

Таким образом, истец не вправе взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как условиями договора за нарушение денежного обязательства уже предусмотрена неустойка.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа и процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга, неустойки и процентов по коммерческому кредиту до фактического исполнения обязательств, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины следует соотнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙЭКСПЕРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" 141 181 руб. 80 коп. задолженности, 51 060 руб. 60 коп. неустойки, 14 083 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а далее – проценты по коммерческому кредиту из расчета средней межбанковской ставки ЦБ РФ, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (141 181 руб. 80 коп.), а также 6 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" в доход федерального бюджета 231 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.