Решение от 30 января 2020 г. по делу № А70-20744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20744/2019
г. Тюмень
30 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к Профессиональному образовательному учреждению "Ишимская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за май, сентябрь 2019 года в размере 25 657,68 руб., пени за период с 11.06.2019 по 20.11.2019 в сумме 807,47 руб., пени по фактическое исполнение долга, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Ишимская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за май, сентябрь 2019 года в размере 25 657,68 руб., пени за период с 11.06.2019 по 20.11.2019 в сумме 807,47 руб., с последующим начислением пени по фактическое исполнение долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии.

Определением от 04.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 05.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет.

Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением №62505241138302.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 в адрес ответчика ПАО "СУЭНКО" направлен проект договора теплоснабжения №ТС03ТВ0000000104 (л. д. 14-19).

В соответствии с условиями указанного проекта договора поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик проект договора теплоснабжения №ТС03ТВ0000000104 не подписал, вместе с тем согласно представленным в материалы дела универсально передаточным документам от 31.05.2019 №19053100400/15, от 30.09.2019 №19093000286/15 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в спорный период на общую сумму 25 657,68 руб. (л.д.21-27).

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик, фактически, осуществляет потребление ресурса, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения №ТС03ТВ0000000104 является заключенным, и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии на условиях договора.

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период ресурса, его стоимости со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензия истца от 15.10.2019 № И-ПД-ТТ-2019-11656 оставлена ответчиком без удовлетворения. За период май, сентябрь 2019 года задолженность ответчика составила 25 657,68 руб.

Доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в адрес ответчика в спорный период, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, наличие задолженности в размере 25 657,68 руб. ответчик документально не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 25 657,68 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, установленного Договором, истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 807,47 руб., начисленных за период с 11.06.2019 по 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование о взыскании неустойки на задолженность по нежилым помещениям ответчика истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 0.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 09.09.2019 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,5 % годовых, а с 16.12.2019 – 6,25% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга. На основании изложенного, суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения (на момент взыскания) – 6,25% годовых. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен перерасчет размера пени исходя из ключевой ставки 6,25%, начисленной истцом на сумму задолженности.

Поскольку истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 30.01.2020 (дата вынесения решения) подлежит удовлетворению в размере 1 652.23 руб.

Заявления о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 ГК РФ, ответчиком не сделано. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 25 657,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 21.11.2019 № 228664 (л.д.12).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Ишимская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» основной долг в размере 25 657,68 руб., пени в размере 1 652.23 руб. за период с 11.06.2019 по 30.01.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Ишимская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленных на сумму основного долга, существующего в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов