Решение от 27 января 2025 г. по делу № А51-8466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8466/2023
г. Владивосток
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СМТ Агент» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - представитель ФИО1 по доверенности №ДВОСТН НЮ-113/Д от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; специалист ФИО2, по доверенности №27 А 2211131 от 27.05.2024

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 282 404 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 659 рублей 87 копеек за период с 14.08.2022 по 03.04.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 на сумму долга в размере 282 404 рубля 40 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СМТ Агент».

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 21.11.2024 объявлялся перерыв до 04.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2024 в том же составе суда, при участии от истца - представитель ФИО1 по доверенности №ДВОСТН НЮ-113/Д от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности №17 от 21.12.2023, паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности №4 от 21.01.2024, паспорт, диплом. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 04.12.2024 объявлялся перерыв до 18.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2024 в том же составе суда, при участии от истца - представитель ФИО1 по доверенности №ДВОСТН НЮ-113/Д от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, ФИО2, по доверенности №27 А 2211131 от 27.05.2024; от ответчика (онлайн) - ФИО3, по доверенности №17 от 21.12.2023, паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности №4 от 21.01.2024, паспорт, диплом. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 18.12.2024 объявлялся перерыв до 25.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2024 в том же составе суда, при участии от истца - представитель ФИО1 по доверенности №ДВОСТН НЮ-113/Д от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; специалист - ФИО2, по доверенности №27 А 2211131 от 27.05.2024; от ответчика (онлайн) - ФИО4, по доверенности №4 от 21.01.2024, паспорт, диплом. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 25.12.2024 объявлялся перерыв до 14.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.01.2025 в том же составе суда, при участии от истца - представитель ФИО1 по доверенности №ДВОСТН НЮ-113/Д от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; специалист - ФИО2, по доверенности №27 А 2211131 от 27.05.2024; от ответчика (онлайн) - ФИО4, по доверенности №4 от 21.01.2024, паспорт, диплом. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д., по вине ответчика вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 18.06.2022 по 04.07.2022, что повлекло за собой образование задолженности по плате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик иск оспорил, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что на какие-либо уведомления истца о намерении подать вагоны ответчик заявлял отказ от их принятия со ссылкой на занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами.

Ответчик указал, что, напротив, направлял перевозчику уведомления о готовности к приему вагонов формы 2г-ВЦ/Э и не допускал нарушений технологических норм при производстве грузовых операций и накопления вагонов на путях необщего пользования, что подтверждается отсутствием отметок в памятках приемосдатчика о составлении актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты неприема при подаче/задержки  вагонов на данных путях по причинам, зависящим от АО «НМРП».

Полагает, что истцом не доказан факт простоя вагонов по вине АО «НМРП».

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «НМРП» (далее – Оператор) заключен договор от 03.06.2021 № 232 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Находка при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «НМРП» локомотивом оператора морского терминала (далее – Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что настоящий Договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности Сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую станцию (станцию примыкания) Рыбники.

В соответствии с п. 5.1 Договора подача вагонов осуществляется локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 4, 5, 6, дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора.

В силу п. 5.6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается Перевозчиком Оператору не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов способом, согласованным сторонами и обеспечивающим подтверждение его получения (в данном случае, по телефону).

С 18.06.2022 по 04.07.2022 на железнодорожную станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги (далее – станция Рыбники ДВОСТ ж.д.) прибывали вагоны в адрес АО «НМРП», о предстоящей подаче которых Перевозчик уведомил владельца по телефону, что подтверждается записями в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ.

   Как следует из искового заявления, на объявленное время подачи выгоны не были приняты грузополучателем, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. зафиксирован актами общей формы.

    ОАО «РЖД» была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 18.06.2022 по 04.07.2022 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям №№  700181, 700182, 700215, 700216, 700217, 700218, 700219, 700220, 700221, 700222, 700223, 700224, 700225, 700226, 700227, 700228, 700229, 700230, 700231, 700232, 700233, 700234, 700235, 700236, 700237, 700238, 700239, 700240, 700241, 700242, 700243, 700244, 700245, 700246, 700247, 700248, 700249, 700250, 700251, 700252, 700253, 700254, 700255, 700256, 700258, 700259, 700260, 700261, 700262, 700263, 700264, 700267 в размере 282 404,40 руб. (с учетом НДС) и предъявлены накопительные ведомости для оплаты.

 Ввиду отказа от обязанности по внесению платы истцом в адрес АО «НМРП» была направлена претензия от 05.08.2022 № 12659/ДТЦФТО.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

 В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

 Статьей 39 УЖТ установлено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

   Обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «НМРП» установлена подпунктом «в» пункта 5.11 Договора.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учётом коэффициентов индексации.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

 В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика – занятость фронтов выгрузки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

    В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством № 127-т/я от 29.04.2015. ОАО «РЖД» была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 18.06.2022 по 04.07.2022 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям №№  700181, 700182, 700215, 700216, 700217, 700218, 700219, 700220, 700221, 700222, 700223, 700224, 700225, 700226, 700227, 700228, 700229, 700230, 700231, 700232, 700233, 700234, 700235, 700236, 700237, 700238, 700239, 700240, 700241, 700242, 700243, 700244, 700245, 700246, 700247, 700248, 700249, 700250, 700251, 700252, 700253, 700254, 700255, 700256, 700258, 700259, 700260, 700261, 700262, 700263, 700264, 700267 в размере 282 404,40 руб. (с учетом НДС) и предъявлены накопительные ведомости для оплаты.

Суд критически относится к доводам ответчика о нарушении ОАО «РЖД» порядка составления актов общей формы, предусмотренного Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

В соответствии с п. 65 Правил № 256 ОАО «РЖД» акты общей формы составлены отдельно на начало и окончание простоя вагонов. Общее время простоя указано в актах общей формы, составленных на окончание простоя вагонов.

В актах общей формы указана причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов с указанием их номеров, наименований грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (п. 70 Правил № 256), время уведомления о предстоящей подаче вагонов (п. 71 Правил № 256).

Во исполнение требований пункта 77 Правил № 256 акты общей формы, были предъявлены  для подписания представителю АО «НМРП», от подписи которых он отказался, о чем имеется отметка в актах общей формы. Кроме того, акты общей формы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела с отметкой о вручении.

При этом ссылка ответчика на пункты 3.1.2., 3.1.3., 4.2.1.-4.2.3. Регламента  взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 г. № 2827р (далее - Регламент) является безосновательной, поскольку положениями указанных пунктов регламентируется порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования, в данном случае вагоны простаивали  на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку, порядок оформления задержек, возникших на железнодорожных станциях отправления или назначения предусмотрен пунктом 2.1. Регламента.

Таким образом, доводы ответчика о нарушениях, допущенных ОАО «РЖД» при составлении актов общей формы опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений технологических норм выгрузки и, следовательно, оснований для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26  установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Освобождение грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования от внесения платы за простой вагонов в ожидании подачи под выгрузку при соблюдении технологического срока оборота вагонов или технологических норм выгрузки нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов и готовности к приему вагонов являются необоснованными в силу следующего.

Правилами статьи 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ прямо предусматривается платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Согласно п. 5.1.  договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Находка при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «НМРП» локомотивом оператора морского терминала, (далее – Договор) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути, дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки\выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора. Указанный порядок подачи вагонов также регламентирован в п.1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «НМРП».

Доводы АО «НМРП» об отсутствии отказа порта в получении вагонов с грузом и наличии у ОАО «РЖД» возможности подавать вагоны на пути необщего пользования являются необоснованными, поскольку в данном случае вагоны подаются на места погрузки/выгрузки не локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД»), а локомотивом Оператора (АО «НМРП»), который самостоятельно решает, когда у него есть возможность забрать вагоны с выставочных путей.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не осуществляет подачу вагонов на места погрузки/выгрузки, следовательно, отсутствует необходимость доказывать занятость мест погрузки/выгрузки, в актах общей формы причиной задержки указано не занятость путей необщего пользования, а занятость выставочного пути, со ссылкой на номера памяток приемосдатчика.

По мнению ответчика, он не мог принять вагоны, поскольку до него эти вагоны должны были выгрузить иные контрагенты.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что вагоны шли к разным грузополучателям, опровергается имеющимися в материала дела доказательствами (актами общей формы), согласно которым в качестве грузополучателя по всем спорным вагонам указано АО «НМРП».

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в отзыве по оценке правоотношений сторон с учетом условий договора несостоятельны.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры. В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ответчика, который одновременно являлся владельцем данного пути и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

 Согласно пункту 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, доводы ответчика о нарушении ОАО «РЖД» условий договора в части направления уведомления о готовности подачи вагонов в количестве, превышающем количество одновременно подаваемых вагонов, являются необоснованными.

В соответствии с п. 5.7 Договора Перевозчиком одновременно подается Оператору на выставочный путь не более 25 вагонов.

  Из представленной выписки из книги уведомлений о предстоящей подаче вагонов формы ГУ-2 ВЦ следует, что уведомления были переданы в отношении  вагонов, количество которых не превышало 25 вагонов.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора № 232 от 03.06.2021.

Суд, исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, установил, что они соответствуют инструкции ОАО «РЖД», в них содержатся сведения о дате и времени подачи вагонов, и уборки, что свидетельствует о простое вагонов на путях общего пользования.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования в размере 282 404 рублей 40 копеек является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 659 рублей 87 копеек за период с 14.08.2022 по 03.04.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 на сумму долга в размере 282 404 рубля 40 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

В пункте 1 статьи 390 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков её внесения.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов является накопительная ведомость.

С учетом того, что АО «НМРП» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, ОАО «РЖД» направило ответчику посредством электронного документооборота накопительные ведомости, содержащие расчет причитающейся платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако уполномоченное на подписание накопительных ведомостей представитель ответчика отказался их подписывать и проставил соответствующую отметку об отказе в подписании.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, по истечении семи дней с момента предъявления на подпись ответчику (уполномоченному лицу) накопительных ведомостей возникает его обязанность по внесению начисленной платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 659 рублей 87 копеек за период с 14.08.2022 по 03.04.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 на сумму долга в размере 282 404 рубля 40 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 282 404 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 659 рублей 87 копеек за период с 14.08.2022 по 03.04.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 на сумму долга в размере 282 404 рубля 40 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 921 рубль.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.