Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-196061/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196061/2021-181-1451
16 декабря 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 16 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКМ ТОРГ" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 8/1, ПОМЕЩЕНИЕ 60, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1135030000753, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 5030079705)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ЭС ГРУПП" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩ/ОФИС 62-64/04, ОГРН: 1157746858268, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 7736252923)

о взыскании 342 900,00 рублей задолженности по договору №07-07/ап от 07.07.2020г., 99 786,80 рублей неустойки за период с 06 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКМ ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИ ЭС ГРУПП» о взыскании 342 900,00 рублей задолженности по договору №07-07/ап от 07.07.2020г., 99 786,80 рублей неустойки за период с 06 ноября 2020 года по 01 сентября 2021 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор о временном пользовании строительным оборудованием № 07-07/ап (далее - Договоры), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить принадлежащие ему фасадные подъемники Арендатору за плату во временное владение и пользование на установленный настоящим Договором срок аренды, а Арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Факт передачи фасадных подъемников подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования от 10.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020, 22.07.2020.

В период с октября по декабрь 2020 ответчиком Оборудование было возвращено с замечаниями, указанными в накладной.

В соответствии с условиями договора и на основании приемо-передаточных актов и накладных возврата в адрес ответчика выставлялись счет-фактура и универсально-передаточные документы на общую сумму 2 093 750 руб. Выставляемые к оплате суммы зависели от количества дней аренды оборудования, штрафных санкций за утрату комплектации и загрязнение, а также доставки оборудования до ответчика и от ответчика, согласно разделу 3, 4 Договора.

Согласно п.4.11 Договора, оплата аренды производится в срок не более 5 банковских дней с момента получения УПД за прошедший месяц.

Как указывает истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату произвел в сумме 1 750 850 руб., а в оставшейся части оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 342 900 руб.

Направленная 16.06.2021 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 342 900 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 99 786 руб. 80 коп. за период с 06.11.2020 по 01.09.2021, согласно выполненному истцом расчету.

В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.6.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 99 786 руб. 80 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил счет-договор № 22-07/2021-1 от 22.07.2021 и платежное поручение об оплате №171 от 23.07.2021г.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ЭС ГРУПП" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩ/ОФИС 62-64/04, ОГРН: 1157746858268, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: 7736252923) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКМ ТОРГ" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО- ФОМИНСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 8/1, ПОМЕЩЕНИЕ 60, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1135030000753, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 5030079705) задолженность в размере 342 900 (Триста сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 99 786 (Девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 854 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.М. Хабарова