Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А10-6804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6804/2022
11 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 679 рублей 80 копеек штрафа, начисленного по государственному контракту № 0102200001621004609 от 28.12.2021,

в отсутствие лиц участвующих в деле, установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт- Сервис» о взыскании 19 679 рублей 80 копеек штрафа, начисленного по государственному контракту № 0102200001621004609 от 28.12.2021.

Определением суда от 27.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил; почтовые отправления, содержащие определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ на ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему

корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие

представителей истца и ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 декабря 2021 года между Государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт- Сервис» (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт № 0102200001621004609 (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке помещений ГКУ РБ «Центр по ГО, защите населения и территорий от ЧС» на 2022г. (далее - услуги).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик обязался оказать услуги, а Истец создать Ответчику необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Объем услуг, оказываемых Ответчиком, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Общая стоимость услуг 491 995 руб. 46 коп. (п. 2.1 контракта). Согласно п.4.1. Контракта Ответчик обязан:

1) Оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 Контракта в объеме, предусмотренном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

2) Сдать оказанные услуги в сроки, предусмотренные разделом 3 Контракта.

3) Устранять недостатки оказанных услуг в течение 3 (трех) дней со дня получения мотивированного отказа от них Истцом. Расходы, связанные с устранением недостатков несет Ответчик.

4) Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Истцу результаты оказанных услуг, предусмотренные Контрактом, при этом Истец обязан обеспечить приемку оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ

от 05.04.2013), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указал истец, 29.03.2022 по результатам исполнения Контракта составлено экспертное заключение о несоответствии результатов исполнения в марте 2022 года условиям Контракта, а именно не исполнены пункты, указанные в спецификации (Приложение 1 к Контракту):

-п.20 дезодорация воздуха, п.22 пополнение дозаторов и диспенсеров расходными материалами, п.24 профилактическая обработка кабинетов в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции. Также, не обеспечено обязательство по постоянному наличию в туалетах туалетной бумаги, жидкого мыла, бумажных полотенец для лица и рук, освежителя воздуха, дезинфицирующих составов для обработки кабинетов, не сформирован и не хранится на местах предоставления услуг их недельных запас.

29.03.2022 истцом была направлена претензия исх. № 137-09-17 с извещением о начислении штрафа в размере 1% цены Контракта за факт неисполнения Ответчиком обязательств по Контракту, что составило 4 919,95 руб.

04.04.2022 ответчиком направлен ответ на претензию вх. № 78, в котором сообщается, что бытовая химия, дезинфицирующие средства, туалетная бумага, бумажные полотенца будут доставлены не позднее 05.04.2022.

06.04.2022 истцом была направлена повторная претензия исх. № 158-09-17 о том, что нарушения условий оказания услуг не устранены, с требованием уплаты штрафа в срок до 08.04.2022.

08.04.2022 ответчиком направлен ответ на претензию вх. № 87 согласно которому средств бытовой химии и гигиены будут доставлены в ближайшее время.

11.04.2022 истцом была направлена повторная претензия исх. № 173-09-17 с требованием уплаты штрафа.

13.04.2022 получен ответ на претензию вх.92 о том, что средства бытовой химии и гигиены не завезены.

20.04.2022 истцом была направлена повторная претензия исх.198-09-17 с требованием- уплаты штрафа.

Оплата штрафа ответчиком не произведена.

26.05.2022 по результатам исполнения Контракта составлено экспертное заключение о несоответствии результатов исполнения Контракта в мае 2022 года условиям Контракта, а именно не исполнены пункты, указанные в спецификации (Приложение 1 к Контракту):

-п.6 удаление спонтанных загрязнений со стен и дверей на высоте до 2-х метров от пола, п.8 очистка полотен дверей и дверных коробок, включая доводчики, п. 15 комплексная уборка входных групп (очистка пола, дверей, остекления), п. 18 очистка стен туалетных комнат на высоту 2м от пола, п.22 пополнение дозаторов и диспенсеров расходными материалами, п.24 профилактическая обработка кабинетов в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Также, не соблюдается п.22 спецификации услуг в части: туалетная бумага не менее 2-х слоев, бумажные полотенца не менее 2-х слоев, не сформирован и не хранится на местах предоставления услуг их недельных запас.

26.05.2022 истцом была направлена претензия исх. № 293-09-07 с извещением о начислении штрафа в размере 1% цены контракта за факт неисполнения Ответчиком обязательств по п. 1.2 контракта, что составило 4 919,95 руб.

31.05.2022 получен ответ на претензию вх. № 134 о том, что нарушения устранены после поступления претензии.

Оплата штрафа Ответчиком не произведена.

15.08.2022 по результатам исполнения Контракта составлено экспертное заключение о несоответствии результатов исполнения Контракта в августе 2022 года условиям Контракта, а именно не исполняются пункты, указанные в спецификации (Приложение 1 к Контракту):

-п.1 удаление мусора, замена пакетов для сбора мусора, п.2 транспортировка отходов и загрузка в контейнеры, п.3 влажная уборка, п.4 уборка лестничных маршев, п.6 удаление спонтанных загрязнений со стен и дверей на высоте до 2-х метров от пола, п.8 очистка полотен дверей и дверных коробок, включая доводчики, п. 15 комплексная уборка входных групп (очистка пола, дверей, остекления), п. 17 уборка санузлов, очистка сантехнических устройств, п. 18 очистка стен туалетных комнат на высоту 2м от пола, п.22 пополнение дозаторов и диспенсеров расходными материалами, п.24 профилактическая обработка кабинетов в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Также, не соблюдается п.22 спецификации услуг в части: туалетная бумага не менее 2-х слоев, бумажные полотенца не менее 2-х слоев, не сформирован и не хранится на местах предоставления услуг их недельных запас.

15.08.2022 Истцом была направлена претензия исх. № 475-09-17 с извещением о начислении штрафа в размере 1% цены контракта за факт неисполнения Ответчиком обязательств по п. 1.2 контракта, что составило 4 919,95 руб.

Оплата штрафа Ответчиком не произведена, нарушения не устранены.

25.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также об

установлении Ответчику штрафа в размере 1% цены контракта за факт неисполнения Ответчиком обязательств по контракту, что составило 4 919,95 руб.

12.09.2022 истцом направлено Обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия 21.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» внесено в реестр недобросовестных поставщиков, номер реестровой записи 22005456.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контакта от 28.12.2021 г. № 0102200001621004609, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором оказания услуг, заключенным по результатам публичных процедур.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 28.12.2021 г. № 0102200001621004609, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

В соответствии с п. 8.8. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30

Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, несоответствием результатов исполнения в марте 2022, мае 2022, августе 2022 заказчик начислил исполнителю штраф в общей сумме 19 679 руб. 80 коп.

Факт неисполнения ООО «Стандарт-Сервис» обязательств по спорному контракту в вышеуказанные периоды подтверждается экспертными заключениями от 29.03.2022, от 26.05.2022, от 15.08.2022, ответами на претензии.

Ответчиком возражений против иска не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, вышеприведенные истцом обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 679 рублей 80 копеек штраф, начисленный по государственному контракту № 0102200001621004609 от 28.12.2021,

2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 21 679 рублей 80 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 0:48:00

Кому выдана Залужная Елена Викторовна