Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А34-13291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13291/2019
г. Курган
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Мокроусовский район Курганской области в лице муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ИНН 4515000827, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 345 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещен

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Мокроусовский район в лице муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 612 руб. основного долга за март 2018 года, 8 733 руб. 58 коп. за период с 19.01.2018 по 17.07.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 113 374 руб. 47 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты, взысканных с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2018 по делу №А34-7165/2018.

Определением от 02.10.2019 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 6 017 руб. 57 коп. за период с 18.07.2018 по 17.10.2018 (принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2018 по делу №А34-7165/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 113 374,47 рублей основного долга по договору энергоснабжения № 60363104 от 31.01.2017 и договору энергоснабжения № 60363104 от 09.01.2018 за электрическую энергию потребленную в декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года, 8 733,58 рублей неустойки за период с 19.01.2018 по 17.07.2018, 4 612 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 126 720,05 рублей, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленную на сумму основного долга 113 374,47 рублей за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга.

27.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №019076260.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Курганской области для исполнения.

Управление Федерального казначейства по Курганской области проинформировало истца о возврате исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований, и указал на возможность обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности (уведомление № УНЛ-18-5633 от 10.01.2019).

В целях добровольного урегулирования спора, 07.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за тепловую энергию (л.д. 16).

Задолженность составляет основной долг в размере 4 612 руб. за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, неустойка в размере 8 733 руб. 58 коп. за период с 19.01.2018 по 17.07.2018, неустойка в размере 6 017 руб. 57 коп. за период с 18.07.2018 по 17.10.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» является казенным учреждением, получающим бюджетные средства из муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Решением Мокроусовской районной Думы от 28.02.2017 №7 утверждено Положение муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования, согласно которому учреждение исполняет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств (пункт 34).

Согласно Уставу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» его учредителем является муниципальное образование Мокроусовского района Курганской области и права и функции учредителя осуществляет Администрация Мокроусовского района. Образовательная организация находится в ведении муниципального учреждения районный отдел образования Администрации Мокроусовского района осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Мокроусовский район в лице муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования.

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета муниципального образования Мокроусовский район в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 081781 от 24.09.2019 (л.д. 9).

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Мокроусовский район Курганской области в лице муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ИНН 4515000827, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности основной долг в размере 4 612 руб. за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, неустойку в размере 8 733 руб. 58 коп. за период с 19.01.2018 по 17.07.2018, неустойку в размере 6 017 руб. 57 коп. за период с 18.07.2018 по 17.10.2018, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 4 612 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день начиная с 18.10.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко