Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А32-28869/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-28869/2023

12.03.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.03.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Логистика для бизнеса» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) к ООО «Профснаб-Юг» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 96 654,88 руб.

третье лицо: ООО «Завод Николь-Пак» г. Учалы (ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Логистика для бизнеса» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) к ООО «Профснаб-Юг» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 96 654,88 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддерживает требования истца в полном объеме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Поскольку в рамках настоящего искового заявления спор вытекает из договора перевозки груза, а ответчиком является перевозчик, то в данном случае применяется исключительная подсудность в соответствии с положениями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 Договора-заявки № 23-012489 от 20.03.2023, все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

Круг названных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности, образует закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию.

При этом, исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 01/10-2021 от 14.10.2021, заключенным между ООО «Завод Николь-Пак» (заказчик) и ООО «Логистика для бизнеса» (перевозчик), последнее приняло на себя обязательство по организации и осуществлению (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранной и своевременной доставке переданных заказчиком грузов.

20 марта 2023 года между сторонами была согласована заявка № 23-012489 на перевозку груза по маршруту: Башкортостан, <...>, ООО «Завод Николь-Пак» (место загрузки) - <...>, АО «ПЭКЭДЖИНГ КУБАНЬ» (место выгрузки).

Для исполнения указанной заявки и перевозки груза между ООО «Логистика для бизнеса» (Заказчик) и ООО «Профснаб-Юг» (Исполнитель) был согласован Договор-заявка № 23-012489 (далее - Договор), на основании которой Исполнитель обязался выполнить вышеуказанную перевозку, с указанием в договоре того же транспортного средства и водителя, что и в заявке с ООО «Завод Николь-Пак».

Согласно транспортной накладной № К-0000001550 от 24.03.2023 груз был принят к перевозке водителем Исполнителя ФИО1 по месту загрузки, наименование груза: бумага для гофрирования в рулонах, 14 грузовых мест, масса груза: 19 864 кг.

27 марта 2023 принятый груз был доставлен в место выгрузки, в ходе приемки которого грузополучателем было выявлено промокание 6 рулонов. По итогам выявленных повреждений груза грузополучателем был составлен Акт № 12, подписанный водителем ответчика, согласно которому объем поврежденных рулонов составил на общую массу 6,328 т.

После процедуры просушки промокшей бумаги установлено, что 2 рулона имеют деформацию слоев с разрывами, которые не подлежат переработке на гофроагрегате, и, следовательно, подлежат выбраковке, что было зафиксировано в Акте № 7 от 06.04.2023 г.

Наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и убытками Истца подтверждается тем, что после этого, в адрес «Логистика для бизнеса» от ООО «Завод Николь-Пак» поступила претензия № 23 от 14.04.2023 о возмещении убытков, вызванного повреждением груза.

Общая сумма убытков составила 96 654 рубля 88 копеек, и в тот день между сторонами был заключен Акт № 24 урегулирования претензии, согласно которому стороны признали наличие причиненных убытков и договорились уменьшить задолженность ООО «Завод Николь-Пак» перед ООО «Логистика для бизнеса» на данную сумму.

Досудебную претензию от 14.04.2023 о возмещении убытков, причиненных повреждением груза в размере 96 654,88 рублей, Ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Между тем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающие принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Условиями пункта 5.3. заявки Исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на Заказчика штрафы из-за нарушения данной договор заявки.

Согласно п. 4.3. Договора-заявки № 23-012489 от 20.03.2023 на перевозку груза, в обязанности водителя Исполнителя входила: проверка целостности упаковки, предупреждение Заказчика о нарушениях, и при невозможности контроля загрузки водителем, сделать об этом отметки в ТТН. Также, в данном пункте прямо указано, что водитель является доверенным лицом Исполнителя и обязан сверять количество принятого к перевозке груза с накладными и заявкой на перевозку.

В пункте 2.6 Договора-заявки определено, что исполнитель уполномочивает принять груз водителя - ФИО1

В свою очередь, согласно пункту 4.5. Договора-заявки Исполнитель обязан перевезти груз и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь.

В силу пунктов 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 125 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

С учетом изложенных норм законодательства, а также условий в Договоре-заявке, указанные в нем сведения о транспортном средстве и водителе, который непосредственно будет осуществлять перевозку были получены Заказчиком от исполнителя в рамках организации перевозки.

Сведений о том, что ФИО1 не имеет правомочий действовать от имени исполнителя, о том, что исполнитель привлек стороннего перевозчика и намерен был контролировать его действия путем предоставления иного сопровождающего груз с момента приемки лица, заявка не содержит.

Соответственно ООО «Логистика для бизнеса» обоснованно расценило содержание указанного Договора-заявки как представление исполнителем сведений о лице, которое будет исполнять обязательство от имени исполнителя, и по указанной причине рассматривало водителя ФИО1 как управомоченное исполнителем лицо.

Заказчик действовал в рамках договора с исполнителем, обоснованно рассчитывая на то, что указанное ему исполнителем лицо будет выполнять принятые на себя исполнителем обязательства. Указав в заявке водителя, который будет осуществлять перевозку, исполнитель в лице генерального директора, не мог не знать, что тем самым он принял на себя ответственность за действия последнего, мог контролировать надлежащее исполнение переданного объема правомочий своим доверенным лицом, что подтверждается тем, что исполнитель взял на себя ответственность перед Заказчиком за принятый к перевозке груз в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, утверждение ответчика о том, что отсутствие среднего образования у водителя препятствует последнему быть полноценным членом комиссии при составлении Акта о фиксации потерь, судом отклоняется.

Довод ответчика о не передаче ответчику забракованных на 100% бобин бумаги, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (пункт 2).

Вышеуказанный перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств установлен Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 N 3721-р утверждены Перечни.

Как истец указал в заявлении, в соответствии с транспортной накладной № К-0000001550 от 24.03.2023 предметом перевозки являлась Бумага гофрированная, которая входит в Группу № 9 "Бумага и картон гофрированные, тара из гофрированной бумаги и картона", товаров, подлежащих утилизации.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Следовательно, обязанности и необходимости передачи забракованного товара у грузополучателя после признания его непригодным для использования не возникло.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, в котором третье лицо пояснило следующие обстоятельства дела. В соответствии с договором № 01/10-2021 от 14 октября 2021 г, заключенного между ООО «Завод Николь-Пак» (Заказчик) и ООО «Логистика для бизнеса» (Перевозчик), последний принял на себя обязательства по организации и осуществлению сохранной и своевременной доставке переданных Заказчиком/Грузоотправителем грузов. 20 марта 2023 года между сторонами была согласована заявка № 23-012489 на перевозку груза по маршруту: Башкортостан, <...>, ООО «Завод Николь-Пак» (место загрузки) - <...>, АО «Пэкэджинг Кубань» (место выгрузки).

24 марта 2023 г водитель а/м ФИО1 принял к перевозке готовую продукцию ООО «Завод Николь-Пак». 27 марта 2023 г данный груз был доставлен в АО «Пэкэджинг Кубань» (Покупатель). В ходе приемки указанной продукции АО «Пэкэджинг Кубань» установлено, что 6 (шесть) бобин подмокли.

Актом приема продукции № 12 от 27.03.23 г. изначально установлено повреждение продукции в количестве 6,328 тн.

Актом № 7 от 06.04.23 г. (по завершению просушки бобин) зафиксировано, что две бобины марки FLp 125 2100 и FLp 125 1900 общим весом 2,863 тн переработке не подлежат.

АО «Пэкэджинг Кубань» претензией исх. № 99 от 07.04.2023 г. заявило ущерб (с учетом принятия забракованной продукции в качестве макулатуры) на общую сумму 96 654 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 88 копеек.

10 апреля 2023 г. между ООО «Завод Николь-Пак» и Покупателем было заключено соглашение (акт) урегулирования претензии, согласно которой поврежденная в ходе перевозки продукция принимается Покупателем по цене 5,00 рублей за 1 кг.

Стоимость забракованного товара Покупателем и ущерба, причиненного ООО «Завод Николь-Пак» составила 96 654 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 88 копеек. Покупатель и ООО «Завод Николь-Пак» на основании данного акта договорились на указанную сумму уменьшить задолженность АО «Пэкэджинг Кубань» перед ООО «Завод Николь-Пак», что нашло отражение в корректировочной счет-фактуре (УПД) № 2004 от 10.04.2023г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла по вине грузоотправителя либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию, составляет стоимость поврежденного груза в размере 96 654,88 рублей.

При этом расчет ущерба ответчиком не оспорен, документальных доказательств меньшего размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 96 654,88 рублей.

Ввиду изложенного, ущерб причиненный утратой перевозимого груза в общей сумме 96 654,88 рублей подлежит взысканию с перевозчика в пользу заказчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Профснаб-Юг» г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «Логистика для бизнеса» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) сумму убытков в размере 96 654,88 руб., государственную пошлину в размере 3 866 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков