Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-89481/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89481/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТРО" (адрес: Россия 198206, <...>, литер АЖ, помещ. 1-Н, комн. 32, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХСНАБ" (адрес: Россия 191024, <...>, лит. А, пом.часть 2-Н, ком. 32-1, ОГРН: <***>)

о взыскании 4.049.112 руб. 72 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИТРО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХСНАБ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар; 81.312 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2021 по 20.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты 3.967.800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 130 от 04.09.2020; № 176 от 14.10.2020; № 186 от 29.10.2020; № 201 от 19.11.2020; № 210 от 25.11.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика 3.967.800 руб. 00 коп. за товар.

Ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензии от 12.05.2021 и от 04.08.2021 с требованием возврата денежных средств.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истец согласно платежным поручениям № 130 от 04.09.2020; № 176 от 14.10.2020; № 186 от 29.10.2020; № 201 от 19.11.2020; № 210 от 25.11.2020 оплатил выставленные ответчиком счета.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, суд квалифицировал данные отношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в силу статьи 486 ГК РФ, оплатить товар.

Доказательств поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 81.312 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2021 по 20.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 81.312 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2021 по 20.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты 3.967.800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕХСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТРО" 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 81.312 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.049.112 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 3.967.800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты 3.967.800 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 43.246 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.