Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-3128/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3128/2022
08 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-

Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», (ИНН <***>), при

участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2

Вениаминовича, о взыскании 3 203 335 руб. 61 коп. при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3, (доверенность № 3 от 09.01.2022, паспорт, диплом), от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – ответчик, общество «Гринфлайт») о взыскании основного долга за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года в размере 2 392 490 руб. 42 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 22.03.2023 в размере 810 845 руб. 19 коп., производить взыскание пени с 23.03.2023 на сумму основного долга в размере 2 392 490 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого протокольным определением от 08.06.2023 уточнения исковых требований).

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 марта 2022 года 09 час. 30 мин.

Определением от 29.03.2022 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 16 мая 2022 года на 11 час. 00 мин. Определением от 16.05.2022 отложено предварительное судебное заседание на 16 июня 2022 года на 11 час. 00 мин. Определением от 16.06.2022 судебное разбирательство по делу отложить на 28 июля 2022 года на 11 час. 10 мин. Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04 октября 2022 года на 09 час. 15 мин. Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22 ноября 2022 года на 09 час. 05 мин. Определением от 22.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19 января 2023 года на 10 час. 00 мин. Определением от 19.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 02 марта 2023 года на 10 час. 00


мин. Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23 марта 2023 года на 11 час. 10 мин.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований на основании следующего. В материалы дела истец предоставил ведомости отпуска тепловой энергии, отражающие поквартирное начисление за период с января 2019 года по май 2021 года. Согласно указанным ведомостям, сумма задолженности за период с января 2019 года по май 2021 года составляет 2 545 539 руб. 24 коп. В то же время, согласно расчету основного долга, приложенному к исковому заявлению, сумма составляет 4 360 915 руб. 43 коп. Причины такого значительного расхождения суммы долга (разница составляет 1 815 376 руб. 19 коп.) и обоснованность выставляемых исковых требований ответчику не понятны; ссылается на то, что доказательств своевременного выставления платежных документов ответчику, а также причины произведенных корректировок, перерасчетов, а также основания начисления за коммунальную услугу отопление и ГВС за период январь 2019 года в октябре, июне, декабре 2020 года и т.п. истцом в материалы дела не представлены. К материалам дела истцом представлены документы, подтверждающие переход права собственности на жилые помещения от застройщика - общества «Гринфлайт» новым собственникам. Однако такие документы представлены не на все жилые помещения, за которые истец выставляет начисления ответчику. Проверив начисления за 2019 года, ответчик считает, что по некоторым жилым помещениям начисления произведены неправомерно, т.к. ответчик уже не являлся собственником помещений.

- по адресу ул. Университетская Набережная, д. 46 кв. 599 начисления произведены за январь и февраль 2019 года, хотя помещение выбыло из собственности общества «Гринфлайт» 19.10.2018 года;

- по адресу ул. Университетская Набережная, д. 46 кв. 547 начисления произведены за весь 2019 год, хотя помещение выбыло из собственности ответчика 29.03.2018 года;

- по адресу ул. Университетская <...> передано по акту приема- передачи 17.11.2017. Начисления произведены с января по май 2019 года;

- по адресу ул. Университетская <...> начисления произведены за январь-май 2019 года, хотя помещение выбыло из собственности ответчика 24.12.2018 года;

- по адресу ул. 40 лет Победы, д. 44, кв. 88 выбыла из собственности ответчика по акту приема-передачи 14.11.2018 года. Начисления произведены за январь 2019 года.

Ввиду злоупотребления правом новых собственников, задолженность неправомерно предъявляется истцом ответчику. Так, по адресу ул. Университетская <...> договор купли продажи с гр. ФИО4 и ФИО4 заключен 21.01.2019 (представлен истцом в материалы дела). Новые собственники исполнили свою обязанность по регистрации жилого помещения только 23.01.2020. В п. 7 договора указано, что после подписания договора, собственник принимает на себя обязанность по оплате за эксплуатацию квартиры, а следовательно, с 22.01.2019 обязанность по оплате за коммунальные услуги по данной квартире возникли у ФИО4 и ФИО4 По адресу ул. Университетская <...>, договор купли-продажи с гр. ФИО5 и ФИО5 заключен 23.01.2019 (представлен истцом в материалы дела). Новые собственники исполнили свою обязанность по регистрации жилого помещения только 28.01.2020. В п. 7 договора указано, что после подписания договора, собственник принимает на себя обязанность по оплате за эксплуатацию квартиры, а следовательно, с 24.01.2019 обязанность по оплате за коммунальные услуги по данной квартире возникли у ФИО5 и ФИО5 На основании изложенного, ответчику неправомерно произведены начисления за период октябрь 2019 - январь 2020 за жилые помещения № 478, № 108 по ул. Университетсткой Набережной, д. 97А.


Представленные в материалы дела ведомости отпуска не позволяют ответчику проверить правильность расчета. Так, ответчику неизвестны исходные данные для произведения начисления ГВС по нормативу, а также сведения о показаниях общедомовых приборов учета (ОПУ), используемых для расчета. Указанных сведений материалы дела не содержат. Кроме того, по некоторым квартирам произведены начисления за потребленную тепловую энергию и по ОПУ и ИПУ. Нормативных оснований начисления подобным образом истец в материалы дела не прилагает, так же как и доказательств наличия ИПУ в жилом помещении и сведений о переданном объеме, зафиксированном ИПУ. Такие начисления произведены по следующим жилым помещениям по адресу ул. Университетская Набережная, д. 46:

- в январе 2019 года: № 150,316,599; - в феврале 2019 года: № 150,316,599; - в марте 2019 года: № 150,316; - в апреле 2019 года: № 316.

Многие жилые помещения были переданы застройщиком по актам приема-передачи 6,7,12,22 и т.п. числа текущего месяца, следовательно, по мнению ответчика, расчет должен

быть произведен пропорционально количеству дней пользование коммунальным ресурсом.

В материалы дела от ответчика представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором считает необходимым отметить следующее. Нежилое помещение № 9 по ул. Университетской Набережной д. 85 признано собственностью ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу

А76-10623/2016.

Также через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором поясняет, что истец предъявляет требование ответчику по оплате задолженности за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях, не принадлежащих в спорный период ответчику на праве собственности (акты приема-передачи и договоры купли-продажи представлены истцом в материалы дела).

От истца в материалы дела поступило письменное мнение, в котором проведены корректировки начислений за период январь 2019 по май 2020. Ответчиком представлены отзыв, согласно представленном отзывам истец поясняет следующее. Поскольку жилые помещения (квартиры) по которым имеется спор о задолженности за поставленную тепловую энергию, расположены в многоквартирных домах, в связи с чем отношения, вытекающие из договора теплоснабжения № Т-520099 регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354). Подпунктом «г» п. 31 правил № 354 предусмотрена обязанность ТСО при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В связи с отсутствием в Росреестре данных подтверждающих право собственности общества «Гринфлайт», а также не предоставление обществом «Гринфлайт» заявки на заключение договора теплоснабжения у ТСО отсутствовала возможность установить период владения общества «Гринфлайт» в отношении жилых помещений, указанных в отзыве и соответственно направить в установленные сроки платежные документы. Вместе с тем, по мере поступления обращений от последующих собственников данных жилых помещений в ТСО с приложением документов, содержащих информацию о переходе права собственности от общества «Гринфлайт» к иным лицам, произведен перерасчет и обществу «Гринфлайт» выставлены расчетные и корректировочные документы.

Таким образом, в марте, апреле, июле, декабре 2021, январе 2022 произведен перерасчет размера платы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2019 по май 2021 в связи с внесенными изменениями с учетом получения ТСО сведений о переходе права собственности от


общества «Гринфлайт» к иным лицам. По жилым квартирам по указанным квартирам произведен перерасчет (исключены из договора Т-520099 с обществом «Гринфлайт»). Согласно предоставленных иными лицами (физические лица) договоров купли-продажи жилых помещений, пунктом 7 обязанность по оплате задолженности коммунальных услуг за период собственности продавца (общества «Гринфлайт) возложена на покупателя (физическое лицо). До настоящего времени задолженность за потребленную тепловую энергию по указанным жилым помещениям, приходящейся на период собственности обществом «Гринфлайт», не погашена. Поскольку ТСО не является стороной указанных договорных отношений, предъявление требований к третьим лицам о необходимости погашения задолженности по коммунальной услуге на отопление за период собственности общества «Гринфлайт», не представляется возможным. Таким образом, общество «Гринфлайт» в рамках выполнения указанных договорных отношений вправе рассмотреть вопрос о перевыставлении счетов на оплату по договору теплоснабжения Т-520099 в адрес третьих лиц, принявших на себя обязательства по оплате задолженности коммунальных услуг по указанным жилым помещениям, приходящейся на период собственности общества «Гринфлайт». Относительно осуществления расчета за поставленную тепловую энергию поясняю, что в случае перехода права собственности от общества «Гринфлайт» к иным лицам, расчет по жилым помещениям предоставлен пропорционально количеству дней пользования коммунальным ресурсом.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило письменное мнение, в котором ссылается на то, что истец в материалы дела представил письменные пояснения, в которых указывает, что выставлял счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс несвоевременно по причине отсутствия сведений в Росреестре о помещениях, принадлежащих ответчику, а также отсутствия заявки от общества «Гринфлайт» на заключение договора. Ответчик считает данные утверждения ошибочными на основании доводов изложенных в письменном мнении.

Определением от 23.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25 мая 2023 года на 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через систему «Мой Арбитр» представил возражения на дополнительные пояснения ответичка.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2023 года 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 01.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2023 года 15 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.06.2023.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года в размере 2 392 490 руб. 42 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 22.03.2023 в размере 810 845 руб. 19 коп., производить взыскание пени с 23.03.2023 на сумму основного долга в размере 2 392 490 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка


Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 08.06.2023 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям в г. Челябинске с 01.01.2019.

Обществу «Гринфлайт» на праве собственности принадлежат помещения (квартиры), находящиеся по адресу:

Челябинск, ул. 40-летия Победы, дом № 44, 52, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, дом № 131А, 119, Челябинск, ул. Молодогвардейцев, дом № 74, Челябинск, ул. Университетская Набережная, дом № 46, 52, 56, 62, 85, 97, 97А, 105, 119.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация, далее – истец) и обществом «Гринфлайт» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В 2020 Июнь (01.06 - 30.06), 2020 Июль (01.07 - 31.07), 2020 Август (01.08 - 31.08), 2020 Октябрь (01.10 - 31.10), 2020 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2020 Декабрь (01.12 - 31.12), 2021 Январь (01.01 - 31.01), 2021 Февраль (01.02 - 28.02), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Апрель (01.0430.04), 2021 Май (01.05 - 31.05) года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.06.2020 № СТ/520099/0000053649, от 31.07.2020 № СТ/520099/0000057743, от 31.08.2020 № СТ/520099/0000064534, от 31.10.2020 № СТ/520099/0000086232, от 30.11.2020 № СТ/520099/0000091612, от 31.12.2020 № СТ/520099/0000106537, от 31.01.2021 № СТ/520099/0000112008, от 28.02.2021 № СТ/520099/0000121361, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000129070, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136301, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136305, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136309, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136313, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136317, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136321, от 31.03.2021


№ СТ/520099/0000136325, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136329, от 31.03.2021

№ СТ/520099/0000136333, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136337, от 31.03.2021

№ СТ/520099/0000136341, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136345, от 31.03.2021

№ СТ/520099/0000136349, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136353, от 31.03.2021

№ СТ/520099/0000136357, от 31.03.2021 № СТ/520099/0000136361, от 31.03.2021

№ СТ/520099/0000136365, от 30.04.2021 № СТ/520099/0000145219, от 31.05.2021

№ СТ/520099/0000150761 на общую сумму 4 360 915 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 8635/1 от 15.07.2021 в

связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную

претензию от ответчика не поступало.

Также, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом проведены

корректировки начислений, сумма задолженности составляет 2 392 490 руб. 42 коп. за

период январь 2019 по май 2020, с марта 2022 по январь 2023. Проведена проверка

правильности расчета по 12 помещениям (общества «Гринфлайт») в МКД ул.

Университетская Набережная, д. 97А.

По помещениям: 63, 231, 511,478,108 согласно актам приема передачи изменена дата

закрытия лицевых счетов общества «Гринфлайт»: - с 06.11.2019 по квартирам 63 и 231; - с 10.04.2020 по квартире 511; - 23.01.2020 по квартире 478; - 28.01.2020 по квартире 108.

В отношении помещений выполнен перерасчет размера платы: 1 Университетская <...> 05.12.2019

2 Университетская <...> 06.11.2019 3 Университетская <...> 06.11.2019 4 Университетская <...> 06.11.2019 5 Университетская <...> 02.10.2019 6 Университетская <...> 10.04.2020 7 Университетская <...> 10.02.2020 8 Университетская <...> 17.03.2020 9 Университетская <...> 10.04.2020

10 Университетская <...> 17.03.2020 11 Университетская <...> 23.01.2020 12 Университетская <...> 28.01.2020

Нормативное обоснование начисления платы за потребленную тепловую энергию

одновременно и по ОПУ и ИПУ, доказательства наличия ИПУ в жилом помещении и

сведений о переданном объеме, зафиксированном ИПУ (ведомости отпуска) по помещениям:

№ 150, № 316, № 599.

В МКД 46 по ул. Университетская Набережная произведен расчет по формуле 3.1, 3.7

(ПП РФ № 354 от 06.05.2011):

- в квартире 150 установлено два ИПУ отопления, согласно сведениям из УК и

внесены показания по реестрам УК, в феврале 2023 выполнен перерасчет размера платы:

Месяц примене ния



№ ИПУ



Показания на начало



Показания на конец



Вставленный объем



отопления



месяца (Гкал)



месяца (Гкал)



(Гкал)



Январь 2019



8845063061



0



0



0 1,720



8845055597



5,160 (реестр УК)



6,880 (реестр УК)



Февраль 2019



8845063061



0



0



0 1,720



8845055597



6,880 (реестр УК)



8,600 (расчетные)



Март 2019 (по 18.03.19 )



8845063061



0



0 9,599



0 0,999



8845055597



8,600 (расчетные)



- в квартире № 316 установлено два ИПУ отопления, согласно сведениям из УК и

внесены показания по реестрам УК, в феврале 2023 выполнен перерасчёт размера платы:

Месяц примене ния



№ ИПУ



Показания на



Показания на конец



Вставленный



отопления



начало месяца



месяца (Гкал)



объем (Гкал)



(Гкал)



Январь 2019



2237650



1,394 (реестр УК)



3,501 (реестр УК) 5,873



2,107 3,588



8845056384



2,285 (реестр УК)



(реестр УК)



Февраль 2019



2237650



3,501 (реестр УК)



4,376 (расчетные) 8,836



0,875 2,963



8845056384



3,588



(реестр УК)



Март 2019



2237650



4,376 (расчетные)



8,063 (реестр УК) 11,451



3,687 2,615



8845056384



8,836 (реестр УК)



(реестр УК)



Апрель 2019 (по 05.04.19 )



2237650



8,063 (реестр УК)



8,359 (реестр УК) 11,764



0,296 0,313



8845056384



11,451 (реестр УК)



(реестр УК)



По помещению № 599 МКД ул. Университетская Набережная, д. 46 в октябре 2022 в общество «УСТЭК-Челябинск» поступил акт приема передачи жилого помещения от 19.10.2018 оформленный между обществом Гринфлайт и ФИО7 В связи с чем в отношении помещения № 599 (общества «Гринфлайт») произведен перерасчет размера платы и сняты начисления за январь – февраль 2019 года.

C 15.03.2022 общество «Гринфлайт» принял квартиру, расположенную по адресу ул. Университетская Набережная 97А-326, а зарегистрировало право только 07.07.2022.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.


Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, то есть между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», далее – Информационное письмо № 30).

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки, и предъявленный к оплате объем тепловой энергии за спорный период, подтвержден истцом отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями потребления, подробными расчетами задолженности, что ответчиком не оспорено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, произведенному с учетом возражений ответчика, сумма задолженности за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года составляет 2 392 490 руб. 42 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 08.06.2023 уточнения исковых требований).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года составляет 2 392 490 руб. 42 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт сверки в материалы дела, сторонами также не представлен.

Ввиду не представления доказательств оплаты, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года составляет 2 392 490 руб. 42 коп., исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 22.03.2023 в размере 810 845 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 22.03.2023 в размере 810 845 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,


суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из


установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, и снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, из положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 16697/04).

Оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При этом доказательства несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом произведенного расчета суда в сумме 810 845 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 2 392 490 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 23.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность ранее даты получения корректировочных счетов-фактур рассмотрены судом и отклонены, поскольку обязанность ответчика оплатить услуги вне зависимости от факта получения счетов-фактур возникает с момента оказания услуг в сроки, определенные договором.

Вместе с тем, в соответствии с условиями раздела 3.3 договора, направленного в адрес общества «Гринфлайт», потребитель вправе получать сведения о состоянии расчетов по оплате тепловой энергии, а также по требованию получать информацию об объемах и качестве тепловой энергии.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 48 597 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением

от 28.01.2022 № 6351.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 017 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 9580 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт»

(ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) основной долг за период с января 2019 года по май 2020 года, с марта 2020 года по январь 2023 года в размере 2 392 490 руб. 42 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 22.03.2023 в размере 810 845 руб. 19 коп., производить взыскание пени с 23.03.2023 на сумму основного долга в размере 2 392 490 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день


просрочки по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 017 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9580 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2022 № 6351.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.