Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А45-10536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10536/2017
г. Новосибирск
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ГрандАвто", г. Томск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сатурн", с. Егорьевское Маслянинский район Новосибирская область (ОГРН <***>)

о взыскании 579 250 рублей задолженности, 138 рублей 81 копейки штрафной пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (приказ от 07.04.2015, паспорт)

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 579 250 рублей задолженности и 138 рублей 81 копейка пени (с учетом уменьшения).

Ответчик отзывом иск отклонил, ссылаясь на отсутствие ряда документов, подтверждающих оказание услуг. Ответчик также заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявлял о фальсификации доказательств представленных истцом: актов сдачи-приемки выполненных работ №№ 2, 5, 7, 12, 19, 22, 30, 37, 48, 52. Для проверки заявления о фальсификации судом была назначена экспертиза, факт фальсификации не подтвердился.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Компания Сатурн» (Заказчик) и ООО «ТК «ГрандАвто» (исполнитель) 20.04.2015 заключен договор № 1 об оказании услуг по организации грузоперевозок. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации грузоперевозок в полном объеме на основании поданных заявок с использованием автотранспортных средств, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение договора, исполнитель на основании поданных заявок заказчиком оказал услуги по грузоперевозкам в полном объеме, однако Заказчик не оплатил услуги в нарушении условий Договора.

Надлежащее исполнение услуг Исполнителем подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 12.05.2015, № 5 от 31.05.2015, № 7 от 16.06.2015, №12 от 30.06.2015 , № 19 от 21.07.2015, № 22 от 31.07.2015, № 30 от 31.08.2015, № 37 от 30.09.2015, № 48.от 30.10.2015, № 52 от 23.11.2015.

В соответствии с п. 4.2.1 договора «оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 15 банковских дней после получения документов (акт выполненных работ)». В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, сумма задолженности составляет 579 250 рублей.

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено начисление штрафной пени.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, ссылаясь на п. 3 ст. 797 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом годичного срока исковой давности, указывает, что спорные правоотношения вытекают из перевозки груза.

Из предмета договора № 1 от 20.04.2015 следует, что исполнитель оказывает заказчику услуги по организации грузоперевозок с использованием автотранспортных средств. То же вытекает и из актов сдачи-приемки выполненных работ, а также приложенным к ним реестрам, согласно которым погрузка и разгрузка производится ответчиком, а истец лишь предоставляет автотранспортное средство. Такие же пояснения дал представитель истца в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком неправильно квалифицирован заключенный между сторонами договор, поскольку в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В данном случае результат работ фиксировался составлением актов выполненных работ. Таким образом, суд усматривает иную квалификацию спорных правоотношений, поскольку последние вытекают из договора возмездного оказания услуг.

При этом суд учитывает, что договор на оказание транспортных услуг отнюдь не тождественен договору перевозки груза. Это самостоятельный вид гражданско-правовых договоров, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор на оказание транспортных услуг отличает от договоров перевозки груза тем, что вид транспорта, маршрут движения, состав и количество груза не являются для него существенными условиями.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом применения положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 196 Кодекса три года.

Услуги оказаны ответчику в период с мая 2015 по ноябрь 2015 года. За принудительной защитой нарушенных прав истец обратился 22.05.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по оспариваемому договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Согласно заключения эксперта все акты подписаны ФИО2, который является директором ООО «Компания «Сатурн». Согласно актов услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Документы, необходимые для оплаты оказанных услуг истец ответчику предоставил. Подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчик должен был проверить обоснованность данных актов.

Ответчик не представил достаточных возражений препятствующих оплате оказанных услуг.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 579 250 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 579 250 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 138 рублей 81 копейка пени (с учетом уменьшения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2.1. договора согласовано, что в случае несвоевременного исполнения обязательств сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пеню в размере 0,01 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Судом расчет пени проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Сатурн", с. Егорьевское Маслянинский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ГрандАвто", г. Томск (ОГРН <***>) 579 250 рублей задолженности и 138 рублей 81 копейку пени; в бюджет РФ 14 588 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева