Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-13262/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2017 года Дело № А50-13262/17

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Регион» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 852,33 руб., неустойки в размере 1 516,62 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил в т.ч. и на уточненное исковое заявление.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» от 26.01.2016г. № нп/2016/10 ответчику - ООО «Тандем-Регион» сдано в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 49,0 кв.м., согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью Договора, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Указанное помещение передано Арендатору по акту приема-передачи 26.01.2016 года.

Срок договора аренды с 26.01.2016г. по 25.01.2018г.

Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.2 договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора. В нарушение указанной статьи и условий договора аренды оплата арендной платы ответчиком произведена не в полном размере.

«25» апреля 2017 года между УИЗО и ООО «Тандем-Регион» подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» от 26.01.2016г. №нп/2016/10.

«10» мая 2017 года арендуемое нежилое помещение, общей площадью 49,0 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> передано в УИЗО.

По утверждению истца, на момент расторжения договора аренды за Ответчиком числилась задолженность по арендной плате в период с 01.01.2017 по 10.05.2017 в сумме 21 852,33 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг, таким образом, требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по внесению арендной платы обеспечивается неустойкой: п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку платежа в соответствии договору п. 4.3. арендатор уплачивает пени в порядке, установленном п. 5.1. договора. Пени начисляются в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца (л.д. 9), за нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчик должен уплатить договорную неустойку за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 в сумме 1 516,62 руб.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и законодательству, ответчик расчет не оспорил. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ) поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 21 852,33 руб., неустойку в размере 1 516,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова