Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А51-9950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9950/2017
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН2505000366, ОГРН1022500615268) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий ПРИМ" (ИНН2505006390, ОГРН1022500616137) о взыскании 60328,77 руб. задолженности, в том числе 9062,63 руб. пени (с учетом уточнений от 12.09.2017),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

уточнив заявленные требования управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий ПРИМ" о взыскании 51 320,14 руб. задолженности по договору № 101 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, а также о взыскании 9 062,63 руб. пени, всего 60 382,77 руб.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на срок с 01.04.2011 до 01.07.2015 заключен договор № 101 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому на основании п. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положения «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа» утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 26.02.09 г. № 967 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, далее по тексту «Объект»: нежилое помещение № 11 площадью 13.7 кв.м., части помещений № 13,16,18 общей площадью 9,3 кв.м., всего общей площадью 23.0 кв.м. согласно технического паспорта БТИ, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: <...> Октября, д.36 для использования под офис.

Указанное недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2011.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012.

Дополнительным соглашением об изменении условий договора аренды № 101 от 01.04.2011, стороны внесли изменения в указанный договор, согласно которым пункт 1.1. изложен в следующей редакции: На основании п. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положения «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа» утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 26.02.09 г. № 967 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, далее по тексту «Объект»: нежилое помещение № 12 площадью 13,7 кв. м., часть помещения № 17 площадью 0,2 кв. м., часть помещения № 14 площадью 3,9 кв. м., часть помещения № 19 площадью 5,2 кв. м. общей площадью 9,3 кв. м., всего общей площадью 23,0 кв. м., согласно технического паспорта БТИ, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: <...> Октября, д.36 для использования под офис, далее по тексту договора».

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата, устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений...», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 26.02.2009 г. № 967, и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой арендной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 1 418,44 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2012 об изменении условий договора аренды № 101 от 01.04.2011, стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, согласно которому арендная плата составила 1 497,87 руб. в месяц без НДС.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.10.2014 арендная плата составила 1 687,76 руб.

Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что оплата аренды за арендуемый объект производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в п. 4.1. договора при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, за период на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 51 320,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по уплате арендных платежей.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец, уточнив исковые требования, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, дополнительными соглашениями, актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам в общем размере 51 320,14 руб. за период с 01.03.2015 по 05.03.2017 на основании расчета арендной платы по договору аренды.

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным. Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 062,63 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 06.04.2011 по 05.04.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, пошлина в сумме 2 413 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий ПРИМ" в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 51 320 рублей 14 копеек основного долга, 9 062 рубля 63 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий ПРИМ" в доход федерального бюджета 2 413 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.