Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А65-18087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18087/2024

Дата принятия решения – 05 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 20.01.2025, 22.01.2025 в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЕВРОПА" (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 823 928,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 120 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2024 (20.01.2025),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.06.2024 (20.01.2025),

от эксперта - ФИО3, лично (20.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЕВРОПА" (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 823 928,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 120 руб.

Определением суда от 16.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Производство по делу приостановлено до момента проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 03.12.2024 производство по делу №А65-18087/2024 возобновлено.

Представитель истца дал пояснения, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 167 774,71 руб.

Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно заявления возражал, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Эксперт дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2025 на 12 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга, и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику, ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

21.02.2024 у ответчика было изъято переданное в лизинг имущество согласно акту изъятия имущества.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023, согласно которому внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью изъятого предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также расходов лизингодателя, понесенных в результате расторжения договора лизинга и изъятия переданного в лизинг имущества на 1 247 251,57 руб., исходя из следующих данных:

полученные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества):

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб.

Оценочная стоимость имущества (Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-94 (М1945); ХТС549015Р2584881)- 8 054 340 руб.

Итого сумма полученных АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" доходов по сделке = 8 054 340 + 1 806 240 = 9 860 580 руб.

Расходы АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (финансирование, плата за финансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) ("Ф") - 10 500 000 -1 050 000 = 9 450 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга, стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 31 мая 2024 г. (первый год) 17,57%. с 1 июня 2024 г. по 31 мая 2025 г. (второй год) 11,74%, с 1 июня 2025 г. по 31 мая 2026 г. (третий год) 9,12%, с 1 июня 2026 г. по 31 мая 2027 г. (четвертый год) 6,14%, с 1 июня 2027 г. по 1 июня 2028 г. (пятый год) 2,05%.

Таким образом, получены данные по плате за финансирование: в денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

9 450 000 * 17.57%/ 365 * 362 - 1 646 718,16 руб., где

9 450 000 руб. - финансирование предмета лизинга

365-дней в году

362-дни (срок использования финансирования с даты передачи 26.05.2023 по 21.05.2024 с учетом разумного срока для реализации три месяца).

Итого сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 450 000 + 1 646 718,16 = 11 096 718,16 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках договора хранения №0820/20 от 20.08.2020, заключенного между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО «ТЕХИНКОМ-СПЕЦТЕХ» была передана на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества.

Согласно: акту выполненных работ (оказанных услуг) от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №7946 от 07.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1710 от 05.04.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5889 от 08.05.2024г.

Итого за временное хранение изъятой техники 7 000 руб.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в рамках договора на оказание оценочных услуг №86100/8720 от 31.03.2023, заключенного с ООО «Оценочная компания «Юрдис», на основании заявки №2 от 05.03.2024 была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №6 от 20.03.2024 стоимость выполненных работ составила 4 113,41 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3241 от 19.04.2024.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" расходы в размере 11 096 718,16 руб. должны быть увеличены на реальный ущерб АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", связанный с возвратом, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 11 113,41 руб., что в совокупности составляет 11 107 831,57 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

сумма доходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 860 580 руб.

сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 11 107 831,57 руб.

ИТОГО: 11 107 831,57 - 9 860 580 = 1 247 251,57 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" составила 1 247 251,57 руб.

23.05.2023 между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» согласно договору приняло на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» недобросовестно исполняло принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

21.02.2024 у ответчика было изъято переданное в лизинг имущество согласно акту изъятия имущества.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023, исходя из следующих данных:

Полученные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества):

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб.

Оценочная стоимость имущества - 7 892 438 руб. (Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-94 (М1945); ХТС549015Р2585398).

Итого сумма полученных АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" доходов по сделке = 7 892 438 + 1 806 240 = 9 698 678 руб.

Расходы АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (финансирование, плата за финансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса и субсидии) ("Ф") -10 500 000 -1 050 000 = 9 450 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 31 мая 2024 г. (первый год) 17,57%, с 1 июня 2024 г. по 31 мая 2025 г. (второй год) 11.74%. с 1 июня 2025 г. по 31 мая 2026 г. (третий год) 9,12%, с 1 июня 2026 г. по 31 мая 2027 г. (четвертый год) 6.14%. с 1 июня 2027 г. по 1 июня 2028 г. (пятый год) 2,05%.

Таким образом, получены данные по Плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

9 450 000 * 17.57%/ 365 * 362 - 1 646 718,16 руб., где

9 450 000 руб. - финансирование предмета лизинга

365-дней в году

362-дни (срок использования финансирования с даты передачи 26.05.2023 по 21.05.2024 с учетом разумного срока для реализации три месяца).

Итого сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 450 000 + 1 646 718,16 = 11 096 718,16 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках договора хранения №0820/20 от 20.08.2020, заключенного между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО «ТЕХИНКОМ-СПЕЦТЕХ» была передана на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества.

- Согласно: акту выполненных работ (оказанных услуг) от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №7946 от 07.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1710 от 05.04.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5889 от 08.05.2024г.

Итого за временное хранение изъятой техники 7 000 руб.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в рамках договора на оказание оценочных услуг №86100/8720 от 31.03.2023, заключенного с ООО «Оценочная компания «Юрдис», на основании заявки №2 от 05.03.2024 была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №6 от 20.03.2024 стоимость выполненных работ составила 4 113,41 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3241 от 19.04.2024.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" расходы в размере 11 096 718,16 руб. должны быть увеличены на реальный ущерб АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", связанный с возвратом, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 11 113,41 руб., что в совокупности составляет 11 107 831,57 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

сумма доходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 698 678 руб.

сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 11 107 831,57 руб.

ИТОГО: 11 107 831,57 – 9 698 678 = 1 409 153,57 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" составила 1 409 153,57 руб.

23.05.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

21.02.2024 у ответчика было изъято переданное в лизинг имущество согласно акту изъятия имущества.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023, исходя из следующих данных:

полученные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" денежные средства (лизинговые платежи, оценочная стоимость возвращенного имущества):

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб.

Оценочная стоимость имущества (Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-94 (М1945); ХТС549015Р2585056)- 8 134 068 руб.

Итого сумма полученных АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" доходов по сделке = 8 134 068 + 1 806 240 = 9 940 308 руб.

Расходы АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (финансирование, плата за финансирование).

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) ("Ф") - 10 500 000 -1 050 000 = 9 450 000 руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга, стороны пришли к соглашению установить процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по 31 мая 2024 г. (первый год) 17,57%, с 1 июня 2024 г. по 31 мая 2025 г. (второй год) 11,74%. с 1 июня 2025 г. по 31 мая 2026 г. (третий год) 9,12%, с 1 июня 2026 г. по 31 мая 2027 г. (четвертый год) 6.14%, с 1 июня 2027 г. по 1 июня 2028 г. (пятый год) 2,05%.

Таким образом, получены данные по плате за финансирование: в денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

9 450 000 * 17.57%/ 365 * 362 - 1 646 718,16 руб., где

9 450 000 руб. - финансирование предмета лизинга

365-дней в году

362-дни (срок использования финансирования с даты передачи 26.05.2023 по 21.05.2024 с учетом разумного срока для реализации три месяца).

Итого сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 450 000 + 1 646 718,16 = 11 096 718,16 руб.

Кроме того, в результате произведенного возврата имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" понесло расходы, связанные с хранением и оценкой изъятого имущества. Данные расходы в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 также могут быть учтены при расчете сальдо взаимных обязательств.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках договора хранения №0820/20 от 20.08.2020, заключенного между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО «ТЕХИНКОМ-СПЕЦТЕХ», была передана на временное хранение 1 единица возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 900 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №7946 от 07.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1710 от 05.04.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №5889 от 08.05.2024г.

Итого за временное хранение изъятой техники 7 000 руб.

В целях определения стоимости возвращенного ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» имущества АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в рамках договора на оказание оценочных услуг №86100/8720 от 31.03.2023, заключенного с ООО «Оценочная компания «Юрдис», на основании заявки №2 от 05.03.2024 была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №6 от 20.03.2024 стоимость выполненных работ составила 4 113,41 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3241 от 19.04.2024.

Исходя из вышеизложенного, рассчитанные АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" расходы в размере 11 096 718,16 руб. должны быть увеличены на реальный ущерб АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", связанный с возвратом, хранением и оценкой объекта лизинга на сумму 11 113,41 руб., что в совокупности составляет 11 107 831,57 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

сумма доходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 9 940 308 руб.

сумма расходов АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" = 11 107 831,57 руб.

ИТОГО: 11 107 831,57 - 9 940 308 = 1 167 523,57 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" составила 1 167 523,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения:

- №860071-6-551 от 04.04.2024г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г.

- №860071-6-550 от 04.04.2024г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г.

- №860071-6-549 от 04.04.2024г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе разбирательства истец уменьшил исковые требования с учетом выводов экспертного заключения. В конечном счете Истец просил взыскать неосновательное обогащение в соответствии с заключением судебной экспертизы:

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г. в размере 722 591,57 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г. в размере 1 258 591,57 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023г. в размере 186 591,57 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно п. 2 Пленума № 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Разделом 3 Пленума № 17 от 14.03.2014 предусмотрено, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Пленума № 17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя - ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N° 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, поскольку именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Таким образом, бремя доказывания, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, лежит именно на лизингополучателе (истце).

Следовательно, в силу положений пункта 4 Постановления от 14.03.2014 № 17 необходимость при расчете сальдо взаимных обязательств руководствоваться отчетом оценщика возникает у суда лишь в том случае, если лизингополучатель доказал, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств, и отчет об оценке признан надлежащим доказательством.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", использование фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения обусловлена недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).».

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству ответчика определением от 16.10.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901- 70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 г.?

- Какова рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 г.?

- Какова рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901- 70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № №Л-117973/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 г.?

Из заключения эксперта №93-С/24 от 15.11.2024 года следует:

- рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901- 70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 составляет 8 579 000 руб.;

- рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901-70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 составляет 8 043 000 руб.;

- рыночная стоимость транспортного средства (Седельный тягач КАМАЗ 54901- 70014-94 (M1945), год выпуска 2023) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № №Л-117973/23/ЛК/СРФ по состоянию на 21.02.2024 составляет 9 115 000 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта и доводами истца, с учетом признанного сторонами обстоятельства о необходимости применения при расчете исковых требований цены реализации, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в расчете сальдо необходимо использовать стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из суммы, фактически вырученной от его продажи, суд пришел к следующим выводам.

По договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023.

Полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговыеплатежи, оценочная стоимость возвращенного имущества (по судебной экспертизе): Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб. Оценочная стоимость имущества (по судебной экспертизе) - 8 579 000 руб. Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке составляет = 1 806 240 + 8 579 000 = 10 385 240 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование, дополнительные расходы, связанные с возвратом имущества) в совокупности составляют 11 107 831,57 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору: 11 107 831,57-10 385 240 = 722 591,57 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117969/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023 составляет 722 591,57 руб.

По договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023.

Полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговыеплатежи, оценочная стоимость возвращенного имущества (по судебной экспертизе): Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб. Оценочная стоимость имущества (по судебной экспертизе) - 8 043 000 руб. Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке составляет = 1 806 240 + 8 043 000 = 9 849 240 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование, дополнительные расходы, связанные с возвратом имущества) в совокупности составляют 11 107 831,57 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору: 11 107 831,57-9 849 240 =1 258 591,57 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117971/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023 составляет 1 258 591,57 руб.

По договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023.

Полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговыеплатежи, оценочная стоимость возвращенного имущества (по судебной экспертизе): Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) - 1 806 240 руб. Оценочная стоимость имущества (по судебной экспертизе) - 9 115 000 руб. Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке составляет = 1 806 240 + 9 115 000 = 10 921 240 руб.

Расходы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (финансирование, плата зафинансирование, дополнительные расходы, связанные с возвратом имущества) в совокупности составляют 11 107 831,57 руб.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору: 11 107 831,57-10 921 240 = 186 591,57 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117973/23/ЛК/СРФ от 23.05.2023 составляет 186 591,57 руб.

Приведенный в отзыве на исковое заявление ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» расчет сальдо по договорам лизинга не соответствуют методике расчета сальдо, согласованной сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в пей. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» не было ограничено в выборе контрагента среди компаний лизингодателей с иными договорными условиями. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, ООО «СТАНДАРТ ЕВРОПА» приняло условия договоров лизинга без замечаний, согласившись с положениями договоров, касающихся положений определения порядка расчета платы за финансирование при расторжении договора в целях определения финансового результата сделки.

Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ №17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, а в рассматриваемом случае, пунктом 12.2 договоров лизинга процентная ставка установлена. АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» правомерно произведен расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование с учетом процентных ставок, установленных договорами лизинга.

Довод ответчика о том, что действия истца по расторжению и изъятию имущества подоговорам лизинга незаконны, отклоняются судом.

Ответчиком представлено письмо № 35/2024 от 13.02.2024 с предложением расторгнуть вышеуказанные договора лизинга в связи с тем, что не имеет финансовой возможности осуществлять ежемесячные лизинговые платежи. Ответчик в ответ исх. № 37/2024 от 14.02.2024 подтвердил передачу автотранспортных средств в любой пункт передачи АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по Московской области и г. Москва. 21.02.2024 лизингополучатель вернул лизингодателю имущество согласно актам возврата имущества.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

С учетом заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик платежным поручением №2707 от 17.09.2024 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в сумме 90 000 руб.

Определением суда от 16.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить денежные средства в сумме 49 000 руб., учитывая вынесение отдельного определения.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что по результатам судебной экспертизы исковые требования удовлетворены, суд относит понесенные расходы по ее проведению на ответчика.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает злоупотреблений со стороны истца, которым по результатам судебной экспертизы исковые требования поддержаны.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ ЕВРОПА" (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) 2 167 774,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 839 руб.

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 8 281 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Р. Хасанов