Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-31974/2023

4567/2023-390907(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31974/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ФОРПОСТ" (адрес: Россия 195112, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 30, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 313565826800103, Оренбургская область, Оренбург, ул. Ленинская 59-1-80); о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Форпост» (далее – АО «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 501501 руб. 40 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 12.08.2020 по 08.02.2022 между Акционерным обществом «Форпост» (далее - Покупатель) и ИП ФИО3 (далее - Продавец) были заключены договоры купли-продажи: - № Ф/12/08/2020 от 12.08.2020; - № Ф/24/08/2020 от 24.08.2020; - № Ф23/08/2021 от 23.08.2021; - № 08/02/22 от 08.02.2022 (далее - договоры).

В соответствии с указанными договорами Продавец изготовил и поставил товар на сумму 20331835 руб. 50 коп., а Покупатель принял и оплатил пиломатериал обрезной лиственницы на сумму 20833336 руб. 90 коп.

Задолженность по договорам в пользу АО «Форпост» составляет 501501 руб. 40 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 31.10.2022, в которой он уведомил последнего о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме 505501 руб. 40 коп.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, АО «Форпост» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащие доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 505501 руб. 40 коп. долга надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Форпост» (ИНН <***>) долг в размере 501501 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13030 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.