Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А32-44967/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-44967/2019
г. Краснодар
04 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЭСТРО,ТУШ!» (ИНН <***>)

о взыскании 21 000 руб. задолженности по договорам на предоставление в аренду поверхности кузова транспортного средства № 5-ОУ от 12.01.2017 г., № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., № 6-ОУ от 12.01.2017 г., а также 4 008 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МАЭСТРО,ТУШ!» с требованиями о взыскании 21 000 руб. задолженности по договорам на предоставление в аренду поверхности кузова транспортного средства № 5-ОУ от 12.01.2017 г., № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., № 6-ОУ от 12.01.2017 г., а также 4 008 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, направил документы в соответствии с определением суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12.01.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор оказания услуг № 5-ОУ, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть поверхности кузова автобуса городского маршрута № 4 (5) гос.номер М642ХА для размещения рекламы.

В силу п. 2.1 договора № 5-ОУ, срок действия договора устанавливается с 15 января 2017 г. по 15 апреля 2017 г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора № 5-ОУ, стоимость арендной платы по договору составляет 2 000 руб. за один месяц, в т.ч. НДС 18%. Оплата услуг по настоящему договору производится в 100% предоплате путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных средств в кассу арендодателя.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 5-ОУ от 12.01.2017 г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 15.01.2017 г. по 15.04.2017 г. в сумме 6 000 руб.

Также, как следует из искового заявления, 12.01.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор оказания услуг № 5/1-ОУ, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть поверхности кузова автобуса городского маршрута № 3 (4) гос. номер <***> для размещения рекламы.

В силу п. 2.1 договора № 5/1-ОУ, срок действия договора устанавливается с 15 января 2017 г. по 15 апреля 2017 г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора № 5/1-ОУ, стоимость арендной платы по договору составляет 2 000 руб. за один месяц, в т.ч. НДС 18%. Оплата услуг по настоящему договору производится в 100% предоплате путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных средств в кассу арендодателя.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 15.01.2017 г. по 15.04.2017 г. в сумме 6 000 руб.

Помимо этого, как указывает истец, 12.01.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор оказания услуг № 6-ОУ, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть поверхности автобусов – заднее стекло, для размещения рекламы: автобуса городского маршрута № 3 (4) гос. номер <***> автобуса городского маршрута № 4 (5) гос. номер <***> автобуса городского маршрута № 5, гос. номер АВ217.

В силу п. 2.1 договора № 6-ОУ, срок действия договора устанавливается с 15 января 2017 г. по 15 апреля 2017 г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора № 6-ОУ, стоимость арендной платы по договору составляет 3 000 руб. за один месяц, в т.ч. НДС 18%. Оплата услуг по настоящему договору производится в 100% предоплате путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных средств в кассу арендодателя.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 6-ОУ от 12.01.2017 г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 15.01.2017 г. по 15.04.2017 г. в сумме 9 000 руб.

Претензии истца от 31.03.2019 г., направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договорам № 5-ОУ от 12.01.2017 г., № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., № 6-ОУ от 12.01.2017 г., были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на договоры аренды № 5-ОУ от 12.01.2017 г., № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., № 6-ОУ от 12.01.2017 г.

При этом, как установлено судом, указанные договоры, представленные в материалы дела, подписаны в одностороннем порядке только со стороны истца.

Как указывает истец в своем ходатайстве об истребовании доказательств от 23.09.2019 г., ответчик уклонился от подписания данных договоров, но фактически размещал рекламные материалы на условиях указанных договоров.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные также со стороны ответчика:

- акт № 384 от 30.04.2017 г. об оказании услуг по аренде внутренней поверхности кузова автобуса городского маршрута размером А4 согласно договора № 5-оу от 12.01.2017 г. за апрель м-ц на сумму 1 000 руб. (л.д. 25);

- акт № 385 от 30.04.2017 г. об оказании услуг по аренде внутренней поверхности кузова автобуса городского маршрута размером А4 согласно договора № 5/1-оу от 12.01.2017 г. за апрель м-ц на сумму 1 000 руб. (л.д. 30);

- акт № 386 от 30.04.2017 г. об оказании услуг по аренде внутренней поверхности кузова автобуса городского маршрута заднее стекло согласно договора № 6-оу от 12.01.2017 г. за апрель м-ц на сумму 1 500 руб. (л.д. 36).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сторонами договоров аренды № 5-ОУ от 12.01.2017 г., № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., № 6-ОУ от 12.01.2017 г. подтверждается подписанием сторонами указанных актов, в которых имеются ссылки на спорные договоры аренды, со стоимостью арендной платы, соответствующей установленной в спорных договорах.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 21 000 руб. (6000 руб. + 6 000 руб. + 9000 руб.), также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании с ответчика 21 000 руб. задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 008 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 г. по 30.06.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 г. по 30.06.2019 г., который составил 4 006 руб. 05 коп., в том числе:

- 1 144 руб. 58 коп. по договору № 5-ОУ от 12.01.2017 г., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 000

16.01.2017

31.01.2017

16

0
-

10%

365

4,38

3 000

01.02.2017

28.02.2017

28

2 000

01.02.2017

10%

365

23,01

5 000

01.03.2017

26.03.2017

26

2 000

01.03.2017

10%

365

35,62

5 000

27.03.2017

02.04.2017

7
0

-
9,75%

365

9,35

6 000

03.04.2017

01.05.2017

29

1 000

03.04.2017

9,75%

365

46,48

6 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

72,99

6 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

134,63

6 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

58,68

6 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

66,45

6 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

71,34

6 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

51,78

6 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

208,56

6 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

112,19

6 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

231,86

6 000

17.06.2019

30.06.2019

14

0
-

7,50%

365

17,26

Итого:

896

5 000

8,14%

1 144,58

- 1 144 руб. 58 коп. по договору № 5/1-ОУ от 12.01.2017 г., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 000

16.01.2017

31.01.2017

16

0
-

10%

365

4,38

3 000

01.02.2017

28.02.2017

28

2 000

01.02.2017

10%

365

23,01

5 000

01.03.2017

26.03.2017

26

2 000

01.03.2017

10%

365

35,62

5 000

27.03.2017

02.04.2017

7
0

-
9,75%

365

9,35

6 000

03.04.2017

01.05.2017

29

1 000

03.04.2017

9,75%

365

46,48

6 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

72,99

6 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

134,63

6 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

58,68

6 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

66,45

6 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

71,34

6 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

51,78

6 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

208,56

6 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

112,19

6 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

231,86

6 000

17.06.2019

30.06.2019

14

0
-

7,50%

365

17,26

Итого:

896

5 000

8,14%

1 144,58

- 1 716 руб. 89 коп. по договору № 6-ОУ от 12.01.2017 г., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 500

16.01.2017

31.01.2017

16

0
-

10%

365

6,58

4 500

01.02.2017

28.02.2017

28

3 000

01.02.2017

10%

365

34,52

7 500

01.03.2017

26.03.2017

26

3 000

01.03.2017

10%

365

53,42

7 500

27.03.2017

02.04.2017

7
0

-
9,75%

365

14,02

9 000

03.04.2017

01.05.2017

29

1 500

03.04.2017

9,75%

365

69,72

9 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

109,48

9 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

201,95

9 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

88,03

9 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

99,68

9 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

107,01

9 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

77,67

9 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

312,84

9 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

168,29

9 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

347,79

9 000

17.06.2019

30.06.2019

14

0
-

7,50%

365

25,89

Итого:

896

7 500

8,14%

1 716,89

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 006 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЭСТРО,ТУШ!» (ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДИНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>) 21 000 руб. задолженности, 4 006 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова