Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А58-4720/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4720/2018
19 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 533,05 евро,

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 01.11.2016;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 533,05 евро.

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом в судебном заседании объявлялись перерывы, после перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 24.08.2018 об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки до суммы 579 378 руб., с приложениями согласно перечню; ходатайство от 11.09.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 8274, 23 евро, с приложениями согласно перечню; ходатайство от 07.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца;

от ответчика: отзыв №22.11-4/8259 от 07.09.2018, с приложениями согласно перечню; дополнения №22.11-4/8356 от 11.09.2018 к отзыву на исковое заявление, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца от 24.08.2018 об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки до суммы 579 378 руб. и от 11.09.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 8274, 23 евро приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 643/16145 (далее по тексту: «договор»).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором Поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора исчисляется и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

В соответствии с п. 3.2. договора НДС не входит в цену Товара и взимается в действующем на момент поставки порядке, установленном действующим законодательством. Сумма НДС, железнодорожный тариф и другие расходы по доставке, не включенные в цену, выделяются в счете-фактуре отдельными строками.

Цена на товар не подлежит изменению с момента подписания Спецификации (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора, если иное не оговорено в Спецификациях, оплата Товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения Товара на станции назначения.

28.11.2016 сторонами договора подписана спецификация № 1 на общую сумму 46 584,25 евро. Согласно п. 6 спецификации условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем.

18.09.2017 сторонами договора подписана спецификация № 2 на общую сумму 176 496,85 евро. Согласно п. 6 спецификации условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

27.11.2017 сторонами договора подписана спецификация № 5 на общую сумму 17 642,23 евро. Согласно п. 4 спецификации условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2017 к договору поставки № 643/16145 от 28.11.2016 стороны договорились внести изменения в п. 9.1. и продлить срок договора до 31.12.2018.

Истец произвел поставку ответчику товара по спецификации № 2 двумя партиями: 08.11.2017 на сумму 166 250,90 евро, 11.12.2017 на сумму 10 131, 11 евро, согласно счет-фактурам от 11.12.2017 № Б-00002552, от 08.11.2017 № Б-00002147. Также по спецификации № 5 поставка произведена на сумму 17 642,23 евро, согласно счет-фактуре от 11.12.2017 № Б-0002566.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.05.2018 № 93 об оплате основного долга, пени, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд, с учетом последнего уточнения исковых требований истец просит о взыскании основного долга в сумме 194 024,24 евро и неустойки в сумме 4 508,81 евро за период с 07.02.2018 по 13.09.2018 по спецификациям №2 и № 5..

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно части 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.4. договора, если иное не оговорено в Спецификациях, оплата Товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения Товара на станции назначения.

Согласно п. 6 спецификации № 2 условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 4 спецификации № 5 условия оплаты 100% отсрочка платежа в течение 60 дней от даты получения товара покупателем. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 202 298, 47 евро.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 274,23 евро пени за просрочку оплаты товара по пункту 6.4 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком в отзыве не оспариваются начальные даты просрочки расчета истца в уточнении от 11.09.2018.

Доводы ответчика об уменьшения неустойки суд признает необоснованными, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих ее несоразмерности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду представлено не было.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договоры поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая, договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению

То есть, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Согласно условиям договора и спецификациям на основании, которых поставлен товар, стоимость товара определена в евро, а условия оплаты определены в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, требования истца заявлены в евро.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению судом в евро, при этом исполнение решения подлежит в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 94 978 руб. по платежному поручению от 06.06.2018 № 436.

При сумме иска 202 298,47 евро государственная пошлина составляет 103 687 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также подлежит взысканию с иска в доход федерального бюджета 8 709 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 298, 47 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины 94 978 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 709 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

А. Ю. Аринчёхина