Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А07-24752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24752/2020
г. Уфа
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

АО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 0265028763, ОГРН 1060265016888)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0265027400, ОГРН 1050203346346)

Третье лицо: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ОКТЯБРЬСКОМУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 285, 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул. Губкина г. Октябрьский Республики Башкортостан за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 19 285, 92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ОКТЯБРЬСКОМУ.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 14 055 руб. 04 коп. задолженности по оплате на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул. Губкина, г. Октябрьского Республики Башкортостан за период с 01.07.2017 по 31.05.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушана позиция истца по делу, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств оплаты не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Помещение передано по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование от 28.10.2013 № 136/13 отделу МВД Российской Федерации по городу Октябрьскому сроком до 01.10.2014. Постановлением администрации от 27.10.2016 № 4489 срок аренды продлен дна пять лет (до 2021 года). Нежилое помещение площадью 35,4 кв.м, по адресу: <...> являющихся предметом иска в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан не значится. Обязанность по оплате текущего и капитального ремонта помещений, а также расходов по его содержанию возложена договорами на пользователей помещений. Собственник помещения в многоквартирном доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 158 ЖК РФ). Соответственно, в случае, если пользователь помещения по договору несет расходы на содержание и текущий ремонт не только помещения, но и общего имущества, управляющая организация не несет расходы на содержание общего имущества и текущий ремонт помещения доли имущества, принадлежащего пользователю. Между администрацией и ОАО «Жилуправление» договор на управление домом не заключался. Управляющая компания с просьбой заключить договор не обращалась. Договор не представлен, как и документов, подтверждающих его заключение. Квитанции на оплату не поступали. Фактически все содержание и ремонт многоквартирного дома сводилось и сводится к его осмотру, что не может служить основанием для взимания платы за содержание и капитальный ремонт в полном объеме. Фактически все содержание и ремонт многоквартирного дома сводилось и сводится к его осмотру. Что не может служить основанием для взимания платы за содержание и капитальный ремонт в полном объеме. Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг и объемы выполненных работ, обосновывающих задолженность

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения в МКД по адресу: <...> общей площадью 25,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Основанием управления спорным домом является решение общего собрания собственников помещений в МКД, которым общество выбрано управляющей организацией. Тарифы на содержание являются одинаковыми для всех собственников помещений.

Общество как управляющая организация в период с 01 июля 2017 г. –30 июня 2020 г. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и обеспечивало управление МКД.

Общество указывает, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в указанном МКД, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, однако от исполнения данной обязанности в спорный период уклонился.

По данным истца с учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 14 055 руб. 04 коп. Расчет произведен в соответствии с размерами платы за содержание и ремонт, установленными решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом, постановлением Администрации Городского округа город Октябрьский от 02.10.2017 № 4270.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, общество направило в адрес Администрации претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из ЕГРН, протоколы общего собрания собственников помещений МКД, суд установил, что в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД по адресу: <...> осуществляло общество, и пришел к выводу, что поскольку спорное нежилое помещение, расположенное в данном МКД, находится в муниципальной собственности, на стороне Городского округа город Октябрьский возникла обязанность по оплате оказанных обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом точной площади помещения – 25,8 кв.м.

С учетом принятых судом уточнений согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с июля 2017 г. по июнь 2020 г. составила 14 055 руб. 04 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет платы судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 14 055 руб. 04 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие между обществом как управляющей организацией и Администрацией как собственником помещения письменного договора управления МКД не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества МКД, в том числе от внесения соответствующей платы.

Исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг судом отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества либо оказания услуг иной организацией в материалы дела не представлено. Сведений об обращении ответчика к истцу в пределах спорного периода в связи с неоказанием либо некачественным оказанием услуг материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах приведенные в отзыве на иск доводы не принимаются судом в качестве обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Городского округа город Октябрьский от предусмотренной законом обязанности по внесению управляющей организации платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения).

Следовательно, исполнение спорного денежного обязательства должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан участвовал в деле в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования АО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета городского округа в пользу АО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 055 руб. 04 коп. долга за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД №35 по ул. Губкина Г. ФИО3, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова