Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А60-66137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66137/2019
07 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66137/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ИНН 0268075056, ОГРН 1150280079289) к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) о взыскании 4242293 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности №2020/431-2 от 23.12.2019г., предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании 4242293 руб. 64 коп., в том числе 2121146 руб. 82 коп. долга по договору №КК 1725/2018 от 18.10.2018г., 2121146 руб. 82 коп. пеней.

В предварительное судебное от истца дополнительные документы не поступили.

Ответчик представил отзыв с копиями документов согласно приложению к отзыву, а также представил квитанцию о направлении отзыва истцу (приобщено).

В настоящее судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик настаивает на ранее изложенных доводах, сумму долга не оспаривает, против взыскания неустойки возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18.10.2018г. между ООО «Втормет» и ОАО «КУЗМ» заключен договор купли- продажи № КК 1725/2018, согласно которому истец обязался поставлять ответчику цветной лом в ассортименте, количестве, в срок и по цене согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3621146 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной № 96 от 27.03.2019г. приемосдаточным актом № 663 от 27.03.2019г. на сумму 1565 266 руб. 69 коп., товарной накладной № 95 от 27.03.2019г. ,приемосдаточным актом № 661 от 27.03.2019г. на сумму 2055880 руб. 13 коп., пописанными ответчиком без замечаний, не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО «Втормет», по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.1. договора цена за приобретаемый товар определяется в условных единицах. При этом 1 у.е. = 1 доллару США. Оплата производится в рублях, при этом подлежащая оплате сумма определяется по обменному курсу на дату составления приемосдаточного акта (ПСА) без учета НДС. Налогообложение НДС производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сроки оплаты согласно пункту4.3 договора купли-продажи установлены п. 5 Приложений № 1 и №2 к договору – 30 календарных дней с даты оформления приемо-сдаточных актов путем перевода на расчетный счет продавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

В связи с этим истцом 07.10.2019г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 52.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.04.2019г. по 30.06.2019г., подписанным сторонами без замечаний, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2121146 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 5.3 договора просит взыскать с ответчика пени за период с 28.04.2019г. по 20.11.2019г. в размере, уменьшенном до суммы долга - 2121146 руб. 82 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования, ссылаясь на то, что п. 5.3 договора установлена ответственность лишь для продавца.

Суд, рассмотрев указанное требование, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 5.3 договора за просрочку оплаты расходов, подлежащих возмещению Продавцом в соответствии с действием настоящего договора, последний выплачивает Покупателю пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что в им предусмотрена договорная ответственность в виде пеней в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки для продавца в случае просрочки оплаты расходов, подлежащих возмещению продавцом покупателю в соответствии с действием настоящего договора.

Иными словами, названным пунктом договора установлена ответственность в оговоренном размере для продавца, а не для покупателя.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Ходатайство об уточнении исковых требований данной части истцом не заявлено, не смотря на предложение суда, истец настаивает на взыскании с ответчика именно пеней по п. 5.3, поэтому суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, оснований для переквалификации не имеется.

На основании изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2121146 руб. 82 коп. долга, 22106 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова