Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-242394/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242394/19-3-1684
г. Москва
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ. 2 КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛИПС+" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 871 648 руб. 42 коп.

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

по встречному иску ООО "ЭЛИПС+" к ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 57/П-2017 от 24.11.2017г. в размере 4 437 179,65 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: Селенов Л.Г. ФИО2 по дов. от 02.12.2019г. паспорт, диплом,

От третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" о взыскании с ООО "ЭЛИПС+" суммы неосновательного обогащения в размере 1 871 648 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 09.09.2019 в размере 220 662 руб. 18 коп.

Определением от 16 января 2020г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ЭЛИПС+" к ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 57/П-2017 от 24.11.2017г. в размере 4 437 179 руб. 65 коп., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебное заседание не явился представитель истца, присутствовавший в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 февраля 2020 г.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании подтвердил получение уведомления от 05.02.2019 г. о расторжении договора в указанные истцом даты, период начисления процентов не оспорил, возражал по существу заявленных первоначальных исковых требований по доводам отзыва на иск, указал, что работы были выполнены до расторжения договора, поддержал встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлИПС+» (далее – ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 57/П-2017 (далее - Договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в срок и на условиях данного договора выполнить работы по разработке рабочей документации на переустройство инженерных коммуникаций, а именно по переустройству ВЛ 10 кВ на ПК 2098+00, 2201,2318+90,2319+05,2325+32,2326+03,2358+13,2364+06,ВЛ 35 кВ на ПК 2352+00,- 2374+00, и ВЛ 500 кВ на ПК 2100+51,2101+92 по объекту: Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1-ая очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» (далее – «Объект»).

Согласно п. 2.1 Договора срок окончания работ не позднее 20 апреля 2018 года.

Истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 871 648 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №1083 от 14.12.2017г. и №168 от 13.02.2018г.

Письмом № 055-18 от 30.01.2018г. ответчик направил в адрес истца Рабочую документацию, а письмами № 074-18 от 03.05.2018 г., № 075-18 от 07.05.2018 г. № 076-18 от 08.05.2018 г., № 082-18 от 07.08.2018 г., № 088-18 от 26.09.2018 г., № 090-18 от 28.09.2018 г., № 093-18 от 10.10.2018 г., № 100-18 от 26.11.2018 г., № 105-18 от 25.12.2018 г. ответчик в адрес истца направил откорректированную документацию.

Вместе с тем, истец указал, что указанные в письме от 13.12.2018 исх. № ДС-496 требования предоставить исправленный с учетом замечаний комплект рабочей документации, на бумажном и электронном носителе, ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Договора Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика выполнения работ и сдачи результатов, отвечающих установленным в договоре требованиям, в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ (более чем на год), не предоставлением ответчиком исправленной рабочей документации, истец полностью утратил интерес в выполнении работ по договору и 20.02.2019 г. письмом исх. № ДС-599 от 05.02.2019 г. проинформировал ответчика о расторжении договора и потребовало возвратить уплаченный аванс в общем размере 1 871 648 руб. 42 коп.

04.07.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченного истцом авансового платежа в размере 1 871 648 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика подтвердил получение уведомления от 05.02.2019 г. о расторжении договора в указанные истцом даты, договор субподряда № 57/П-2017 от 24.11.2017 г. считается расторгнутым между сторонами.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса.

Однако, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные, ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется Сторонами поэтапно и оформляется Актом сдачи-приёмки выполненных работ (п. 6.1 Договора).

Субподрядчик передает Подрядчику согласованную Документацию поэтапно на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 3-х экземплярах и на электронном носителе в формате PDF и DWG для согласования Заказчиком и утверждения «В производство работ», прилагая к ней накладную (п. 6.3 Договора).

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения результатов работа по этапу работ обязан провести внутреннюю проверку результатов работ и при отсутствии замечаний направить результаты работ Заказчику либо направить в письменном виде замечания (мотивированный отказ в приемке выполненных работ с перечнем необходимых доработок) (п. 6.4 Договора).

Таким образом, помимо актов сдачи-приёмки выполненных работ, доказательством фактического выполнения работ является согласованная Документация на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 3-х экземплярах и на электронном носителе в формате PDF и DWG. Доказательства передачи истцу согласованной исполнительной документации с утверждением «В производство работ», предусмотренной п. 6.3. Договора, ответчик суду не представил.

Надлежащие доказательства фактического выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление Подрядчику и передачу ему актов сдачи-приемки и исполнительной документации в соответствии с условиями Договора и в установленный им срок до расторжения договора субподряда № 57/П-2017 от 24.11.2017 г., ответчик суду не представил.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 1 871 648 руб. 42 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 437 179 руб. 65 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2018 по 09.09.2019 в размере 220 662 руб. 18 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, арифметически не оспоримому ответчиком ни по размеру, ни по периоду начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 12.02.2018 по 09.09.2019 в размере 220 662 руб. 18 коп. взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина в сумме 33 462 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102¸ 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИПС+" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ. 2 КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 871 648 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 662 (двести двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 462 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин