Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А07-41445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41445/2019
г. Уфа
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Центра красоты «Камелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 933 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, решение единственного участника от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 10.12.2019, удостоверение адвоката № 1538 о 30.12.2008;

от ответчика – ФИО4, доверенность №22 дв от 13.03.2019., удостоверение №887 от 20.08.2018., диплом №833 от 05.07.2015.,

от третьего лица - ФИО4., доверенность №01-05-32/13 от 13.01.2020., удостоверение №887 от 20.08.2018., диплом №833 от 05.07.2015.,

Общество с ограниченной ответственностью Центра красоты «Камелия» (далее по тексту также – истец, ОООО Камелия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЗИО, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 933 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация).

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 355 955 руб. 92 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Центром красоты «Камелия» (покупатель) и Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 579 от 27.11.2012 (далее – договор).

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от 04.02.2011 № 360-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.11.2012 № 4951 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Ленина, 120».

В соответствии с п. 1.2. договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу:городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Ленина, 120, общей площадью 128,4 кв.м., номера помещений: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 47, 48, 49, 50, 51, 52 (именуемый в дальнейшем Объект).

Характеристики Объекта приведены из технического паспорта по состоянию на 10.00.2010, инвентарный номер 1200.

По условию пункта 2.1 названного договора покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 5 809 000 руб.

Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № 75-12 от 09.10.2012, составленным ОООО «Агран-бизнес оценка».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель оплачивает продавцу первый платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 580 900 руб., перечисляет на счет по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2. последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 лет равными взносами согласно графику платежей.

Факт передачи объекта муниципального нежилого фонда подтвержден актом приема-передачи от 28.11.2012 г. (т. 1 л.д. 26).

Согласно п. 5.1. договора продавец обязался передать, а покупатель принять объект по акту приема-передачи в срок не позднее 15 календарных дней после уплаты первого платежа согласно п. 3.1.1 договора.

20.12.2012 прошла государственная регистрация права собственности объекта за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 04АД 172115 (т. 1 л.д. 27).

Обязательства по договору сторонами исполняются надлежащим образом.

Факт оплаты стоимости объекта в размере 2 227 726 руб. 33 коп. подтверждается платежными поручениями: № 105 от 30.12.2016 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 3 от 27.01.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 31 от 01.06.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 36 от 06.07.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 40 от 08.08.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 46 от 08.09.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 52 от 10.10.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 56 от 05.11.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 64 от 03.12.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 72 от 24.12.2017 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 5 от 04.02.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 14 от 17.03.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 21 от 09.04.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 28 от 08.05.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 35 от 04.06.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 43 от 09.07.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 52 от 07.08.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 60 от 07.09.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 66 от 08.10.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 74 от 07.11.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., руб.,№ 81 от 04.12.2018 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 1 от 10.01.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 6 от 09.02.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 12 от 05.03.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 20 от 09.04.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 27 от 06.05.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 34 от 06.06.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 40 от 02.07.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 49 от 06.08.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 55 от 04.09.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 61 от 07.10.2019 на сумму 62 239 руб. 29 коп., № 69 от 06.11.2019 на сумму 111 590 руб. 47 коп.

Факт уплаты процентов в размере 105 762 руб. 48 коп. подтверждается платежными поручениями: № 106 от 30.12.2016 на сумму 5 218 руб. 92 коп., № 4 от 27.01.2017 на сумму 5 073 руб. 95 коп., № 9 от 01.03.2017 на сумму 4 451 руб. 98 коп., № 17 от 04.04.2017 на сумму 4 784 руб. 01 коп., № 27 от 05.05.2017 на сумму 4 489 руб. 39 коп., № 30 от 01.06.2017 на сумму 4 494 руб. 07 коп., № 37 от 06.07.2017 на сумму 4 208 руб. 80 коп., № 41 от 08.08.2017 на сумму 4 204 руб. 13 коп., № 47 от 08.09.2017 на сумму 4 059 руб. 16 коп., № 51 от 08.10.2017 на сумму 3 787 руб. 92 коп., № 57 от 05.11.2017. на сумму 3 769 руб. 22 коп., № 65 от 03.12.2017 на сумму 3 507 руб. 34 коп., № 71 от 24.12.2017 на сумму 3 479 руб. 28 коп., № 4 от 04.02.2018 на сумму 3 334 руб. 31 коп., № 13 от 09.03.2018 на сумму 3 000 руб., № 22 от 09.04.2018 на сумму 3 300 руб., № 29 от 08.05.2018 на сумму 3 300 руб., № 36 от 04.06.2018 на сумму 3 200 руб., № 44 от 09.07.2018 на сумму 3 200 руб., № 53 от 07.08.2018 на сумму 3 200 руб., № 61 от 07.09.2018 на сумму 3 100 руб., № 67 от 08.10.2018 на сумму 3 300 руб., № 75 от 07.11.2018 на сумму 3 300 руб., № 13 от 05.03.2019 на сумму 3 000 руб., № 21 от 09.04.2019 на сумму 3 000 руб., № 28 от 06.05.2019 на сумму 3 000 руб., № 35 от 06.06.2019 на сумму 3 000 руб., № 41 от 02.07.2019 на сумму 3 000 руб., № 50 от 06.08.2019 на сумму 3 000 руб.

Факт получения указанных сумм подтверждается актом сверки по состоянию на 08.11.2019

Истец указывает, что с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года размер налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 339 822 руб. 66 коп.

Ссылаясь на определение стоимости выкупаемого имущества в договоре купли-продажи с включением налога на добавленную стоимость, в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.08.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Если рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, это должно быть прямо указано в отчете.

Из второго абзаца пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12).

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации НДС при совершении названных операций исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в рассмотренном случае приобретателем муниципального имущества (Обществом).

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.04.2011 объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Следовательно, в рассмотренном случае обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца, так и покупателя объекта недвижимости. Оснований для включения НДС в состав цены выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, после 01.04.2011, не имеется.

В пункте 17 Постановления N 33 разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость продаваемого имущества определялась оценщиком без учета налога на добавленную стоимость.

Суд указывает, что в отсутствие отдельного указания в отчете на включение в стоимость имущества налога на добавленную стоимость, свидетельствует о включении в выкупную стоимость имущества величины налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи, предусматривающие обязанность покупателя выплатить продавцу денежные средства, превышающие цену здания без учета НДС, не соответствует императивным положениям федерального закона.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что истцом во исполнение условий договора внесены следующие платежи: 105 762 руб. 48 коп. – проценты по рассрочке, 2 227 726 руб. 33 коп. - ежемесячные платежи за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года. По расчету истца (2 227 726,33/118*18), в составе указанных платежей уплачен НДС в размере 339 822 руб. 66 коп., проценты на сумму НДС (105 762,4818/118) в размере 16 133 руб. 26 коп.

Из изложенного следует, что уплаченный истцом в составе цены приобретенного муниципального имущества НДС в названной сумме является для ответчика неосновательным обогащением.

При этом доказательств, свидетельствующих об определении рыночной стоимости продаваемого имущества без учета НДС ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец обращался в прокуратуру г. Уфы о нарушении Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан законодательства о муниципальной собственности, по результатам рассмотрения которого вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности от 24.08.2016 № 31-2016.

Согласно указанному представлению, в результате выявленных нарушений законодательства существенно нарушены права ООО Центр красоты «Камелия» на реализацию преимущественного права выкупаемых арендуемых объектов недвижимости. Поскольку спорный договор заключен 27.11.2012 ответчик не является плательщиком НДС. Условия договора противоречат законодательству и возлагают на хозяйствующего субъекта обязанности по уплате НДС.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 355 955 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр красоты «Камелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 955 руб. 92 коп. суммы неосновательного обогащения, 10 119 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров