Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А50-31022/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.04.2024 года Дело № А50-31022/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614081, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводческий массив № 47» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617762, <...>)

третье лицо:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

-Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>).

о взыскании 316 592 руб. 34 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к СНТ № 47 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, в сумме 184 102 руб. 50 коп., неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 года по 25.01.2024 года, в сумме 132 489 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части основного долга на сумму 139 660 руб. 60 коп., неустойки в размере 84 105 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте Регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

АО ПРО ТКО с января 2019г. является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края.

Ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, основанным на членстве, в деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы по адресу накопления ТКО, расположенному на территории Пермского края.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Между тем, по доводам истца в период с января 2019г. по сентябрь 2022г. истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 184 102 руб. 50 коп.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.06.2022 N 205423311 между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (пункт 4 договора от 30.06.2022 N 205423311).

Во исполнение договора от 30.06.2022 N 205423311 АО «ПРО ТКО» в период с января 2019 года по сентябрь 2022 года оказало СНТ № 47 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 184 102 руб. 50 коп.

Судебный приказ от 08.11.2022 по делу № А50-26834/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 16.11.2022 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Вышеизложенное означает, что ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик признал исковые требования в части основного долга за период с ноября 2019 по сентябрь 2022 года на сумму 139 660 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2019г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Данное заявление суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с условиями типовой формы договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, истец не получив оплату за предыдущий месяц, знал о нарушении его права и имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оплата за октябрь 2019 года должна быть произведена до 10 ноября 2019 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2022г. истец обратился в арбитражный суд 26.10.2022.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выше указано, что 26.10.2022 года истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СНТ "Садоводческий массив № 47" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по июль 2022 года, законной неустойки (дело № А50-26834/2022).

08.11.2022 г. судебный приказ был выдан, но определением от 16.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился 06.12.2022г.

Таким образом, учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился 26.10.2022, тогда как трехгодичный срок для предъявления требования за октябрь 2019г. истекал 10.11.2022г., и неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности для предъявления требования за октябрь 2019г. и далее не пропущен.

С учетом вышеизложенного за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г. истец предъявил требования за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно, в указанной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом принято признание иска ответчиком в части требований о взыскании основного долга за период ноябрь 2019 – сентябрь 2022 года на сумму 139 660 руб. 60 коп., за октябрь задолженность составляет 4444,19 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 144 104 руб. 79 коп. за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 25.01.2024 года, составил 132 489 руб. 84 коп.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части неустойки за период с 11.12.2019 года по 25.01.2024 на сумму 84 105 руб. 97 коп. Признание иска на указанную сумму подлежит принятию в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Между тем, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2019 года, во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за этот же период, подлежит отказать также ввиду пропуска срока исковой давности.

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2019 года по 25.01.2024 года в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года, и ее размер составляет 88 496 руб. 83 коп. (4390,86+84105,97).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не находит, поскольку обязательство по оплате возникает у получателя услуги не по факту выставления ему счета на оплату, а по факту оказания услуги. Нормативы и тарифы, действующие в спорный период, ответчику были известны, поскольку нормативно-правовые акты находились в свободном доступе; соответственно, действуя добросовестно ответчик должен был и мог самостоятельно произвести расчет стоимости оказанных услуг, либо обратиться к истцу за выставлением счетов, и оплатить услуги в неоспариваемой части. Однако, указанного не сделал. Услуги не оплачены.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 26.01.2024 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 26.01.2024 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что общая сумма иска (с учетом принятого судом увеличения размера требований) составляет 316 592 руб. 34 коп., госпошлина исходя из цены иска составляет 9 332 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 686 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 232 601 руб. 62 коп., из которых ответчиком признаны требования в сумме 223 766 руб. 57 коп. Соответственно, на сумму удовлетворенных требований госпошлина составляет 6 856 руб.

Учитывая признание ответчиком иска в части, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, на ответчика подлежит отнесению сумма госпошлины 2 239 руб. (1 978 руб. - 30% от суммы госпошлины 6 596 руб. + 260 руб. – госпошлина от взысканной суммы долга, которую ответчик не признал) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 2 971 руб. (4 617 руб. - 70% от суммы госпошлины 6 596 руб. – 1 646 руб. недоплаченная госпошлина (9332-7686).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческий массив № 47» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 232 601 (двести тридцать две тысячи шестьсот один) руб. 62 коп., из которых: 144 104 руб. 79 коп. задолженность, 88 496 руб. 83 коп. неустойка, а также 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 144 104 руб. 79 коп. и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 49104 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина