Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-233676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233676/19-27-1968
город Москва
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШВЕРНИКА, ДОМ 4, СТР. 2, ЭТАЖ 11, ПОМ. I, КОМН. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «МАТИК-СТРОЙ» (107143, <...>, ПОМ. 10.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 № 0110/СП и от 05.10.2018 № 0510/СП в размере 3 722 691 руб. 01 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «МАТИК-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам № 0110/СП от 01.10.2018 года и № 0510/СП от 05.10.2018 года в размере 3 539 716 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2019г. в размере 182 974 руб. 26 коп.

Определением от 11.09.2019г. исковое заявление ООО «ФЛАГМАН» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 15.11.2019г.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «МАТИК-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ФЛАГМАН» (Подрядчик) заключены Договоры строительного подряда на выполнение работ на объекте «Конноспортивный комплекс на территории туристического пансионата «Клязьминское Водохранилище» расположенного по адресу: МО, Городской округ Мытищи, п. Клязьминское Водохранилище» № 0110/СП от 01.10.2018 года и № 0510/СП от 05.10.2018 года, согласно которым Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией, и приложениями к Договорам в установленный Договорами срок выполнить комплекс строительных работ, (далее - «Работы»), непосредственно в указанных в Приложениях к Договорам, объекта, а Заказчик обязуется своевременно принять результат выполненных работ и оплатить их в пределах Договорной цены.

Согласно пункту 4.1. Договора №0110/СП «Стоимость и виды работ (Договорная цена) определяется локальным расчетом (Приложение №1 к Договору), который утверждается Сторонами и с даты подписания становится неотъемлемым приложением к Договору. Цена договора составляет 5 663 502 рубля 59 копеек».

Согласно пункту 4.1. Договора №0510/СП «Стоимость и виды работ (Договорная цена) определяется локальным расчетом (Приложение №1 к Договору), который утверждается Сторонами и с даты подписания становится неотъемлемым приложением к Договору. Цена договора составляет 5 785 945 рубля 26 копеек».

В соответствии с пунктом 4.5. Договоров «Окончательный расчет по п. 4.1. осуществляется по факту выполнения работ (этапа работ), после подписания Подрядчиком без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), (по форме установленной КС-2) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания вышеуказанного Акта путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах к настоящему Договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика».

Истец выполнил обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2018г. на сумму 5 663 502 руб. 59 коп. и №2 от 27.11.2018г. на сумму 5 785 945 руб. 26 коп., подписанными представителями ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 539 716 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 539 716 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 974 руб. 26 коп. по состоянию на 12.08.2019г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 974 руб. 26 коп. по состоянию на 12.08.2019г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «МАТИК-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» задолженность в размере 3 539 716 руб. 75 коп., проценты в размере 182 974 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова