Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А53-35410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35410/2023
г. Краснодар
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-35410/2023, установил следующее.

ООО «Средневолжская строительная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) от 30.06.2023 № ВП-0022/08.

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Управление не допустило нарушений действующего законодательства при проведении проверки.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, не доказаны допустимыми доказательствами. По мнению общества, проведение контрольно-надзорного мероприятия не согласовано с органами прокуратуры; примененное управлением техническое средство аппаратуры навигационной потребителей не имеет действующего свидетельства о поверке; в материалах проверки не содержится информация о способах проведения обмера земельного участка в целом и нарушенных частей, в том числе площади нарушенных земель.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением в соответствии с решением от 22.05.2023 № ВП-0022/08 и. о. заместителя руководителя управления ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:10:200019:545 общей площадью 710 094 кв. м, расположенного: обл. Волгоградская, р-н Камышинский, г. Петров Вал (далее – земельный участок):  на площади 187 кв. м выявлено место проведения работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, где не проведены мероприятия по механической рекультивации земельного участка, отсутствует покрытие рекультивируемой площади плодородным слоем почвы; не произведена планировка рекультивируемой площади. Отсняты точки с географическими координатами места нарушения Т1 N50.12810° Е45.235570. Т2 N50.12792° Е45.23536°. ТЗ N50.12786° Е45.23546°. Т4 N50.12805° Е45.23569°. В местах снятия и перемещения плодородного слоя почвы 02.06.2023 отобраны почвенные образцы в количестве 3 шт. на определение агрохимических показателей.

Пробы переданы для проведения экспертиз и испытаний в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». По результатам испытаний подготовлены протоколы испытания от 20.06.2023 №02111-02113, заключения от 21.06.2023 № 56. В результате лабораторных испытаний 3-х почвенных проб, установлено: в пробах почвы № 2 – 3 выявлено 6 случаев снижения агрохимических показателей, определяющих плодородие почв в сравнении с контрольной пробой № 1; при этом в почвенных пробах № 2 – 3 установлено 6 случаев снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в изменении числовых значений не менее 3-х критериев для каждой пробы, что соответствует критериям существенного снижения плодородия, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного использование земельного участка по целевому назначению в местах отбора проб № 2 – 3 на площади 187 кв. м возможно после проведения необходимых рекультивационных работ, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – постановление № 800).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что документов, указанных пункте 13 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.05.2023 № ВП-0022/08, письменных объяснений по факту снятия и перемещения плодородного слоя на земельном участке не представлено.

В границах земельного участка общество с 2021 года проводит земляные работы в соответствии с заключенным с администрацией городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) муниципальным контрактом от 01.03.2021 № 0129200005321000080 по выполнению работ на объекте «Система водоснабжения городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (3 этап)», а также муниципальным контрактом от 27.01.2023 № 1 на выполнение строительных работ по объекту «Напорный коллектор от площадки ВОС до колодца па пересечении ул. Ленина и Безымянная г. Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области».

По выявленным фактам выявлены признаки нарушения соблюдения обязательных требований: 1) пунктов 2, 4, 5 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42,  пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) абзацев 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; 3) пунктов 5, 6, 26 постановления № 800.

В связи с выявленными нарушениями 30.06.2023 государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 обществу вынесено предписание № ВП-0022/08 в срок до 01.10.2023 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Полагая, что указанное предписание управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 31, 73, 76, 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Суды установили, что уведомление о проведении выездной проверки вместе с решением о проведении выездной проверки от 22.05.2023 № ВП-002/08 направлено по адресу регистрации контролируемого лица: 413124, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправлений (почтовый идентификатор 80081984358840) указанное отправление получено обществом 30.05.2023. Период проверки согласно решению от 22.05.2023 № ВП-0022/08 определен с 02.06.2023 по 16.06.2023. Таким образом, о начале проверки общество уведомлено заблаговременно.

В соответствии с требованиями статей 73, 76, 81 Закона № 248-ФЗ обязанность по уведомлению контролируемого лица отнесена только в части уведомления о проведении самого контрольного (надзорного) мероприятия (контролируемое лицо о проверке уведомлено заблаговременно). Требованиями названного Закона не установлена обязанность контрольного (надзорного) органа об уведомлении контролируемого лица о проведении в отношении него конкретного контрольного (надзорного) действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия. Статьями 73, 76, 81 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность проведения как контрольного (надзорного) мероприятия в целом, так и отдельного контрольного (надзорного) действия в рамках самого контрольного (надзорного) мероприятия в отсутствие контролируемого лица при его надлежащем извещении, если проведение указанных мероприятий возможно без присутствия контролируемого лица.

Общество указывало, что не согласно с методом отбора почвенных образцов 02.06.2023 на земельном участке.

Суды установили, что согласно протоколу отбора проб от 02.06.2023 почвенные образцы отобраны в соответствии с ГОСТами 17.4.4.02-2017, 17.4.3.01-2017, отбор проб производился государственным инспектором, уполномоченным на совершение данного контрольного (надзорного) действия в соответствии со статьей 81 Закона № 248-ФЗ. Дополнительно в заключении по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности ФГБУ «Ростовский Референтный центр Россельхознадзора» от 21.06.2023 № 56 отсутствуют замечания как к самой процедуре отбора проб, так и к отобранным образцам. Оценка соответствия проведена согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о непредоставлении обществу протокола осмотра, составленного в рамках внеплановой выездной проверки. По результатам проверки составлен акт проверки от 30.06.2023 № ВП-0022/08, в котором отражен весь ход проверки, включая проведенные контрольные (надзорные) мероприятия, а также выявленные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80082486312033 указанный акт проверки направлен и получен контролируемым лицом 14.07.2023. В адрес общества протокол осмотра от 02.06.2023 не направлялся. Вместе с тем суды учли, что ненаправление протокола осмотра не повлекло существенных нарушений прав общества, поскольку в адрес лица направлен акт проверки, содержащий всю информацию о проведенном контрольном (надзорном) мероприятии. Кроме того, указанное обстоятельство не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии со статьей 91 Закона                      № 248-ФЗ и не влечет признание недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Заявитель в обоснование требования также указал, что администрацией в лице ФИО4, главы городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (заказчик), и обществом в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик), заключен муниципальный контракт от 01.03.2021 № 0129200005321000080 по выполнению работ на объекте  «Система водоснабжения городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (3 этап)». Во исполнение условий контракта и на основании заявления общества администрацией выданы ордеры на производство земельных работ (реконструкция водовода). Заказчиком представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2021, заключенный администрацией и ФИО6 – собственником земельного участка для обеспечения производства работ на объекте «Система водоснабжения городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (3 этап)». Земельный участок передан заказчику по акту приема-передачи от 29.03.2021. В связи с чем заявитель полагает, что общество в 2021 году выполняло работы на земельном участке в полном соответствии с условиями муниципального контракта.

Суды обоснованно отклонили указанный довод, поскольку подписание акта приема-передачи участка заказчику выполненных работ не означает приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Согласно условиям договора заказчик контролирует только срок и качество выполненных работ (реконструкция водопровода). Суды установили, что обществом производились работы по разработке грунта и укладки трубопровода на части земельного участка. Работы не согласованы с собственником земельного участка. Как указали суды, лицо, которое нарушило плодородный слой почвы (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязано привести земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Заявитель указывает, что ранее в адрес общества направлялись предписание от 30.06.2021 № ВП-00133, предписание от 27.12.2021 № ДП-0295, которыми предписывалось на основании разработанного проекта рекультивации земель, включающего технический и биологический этап, приступить к рекультивации земель на территории проведения земляных работ в границах земельного участка. Срок исполнения предписания от 27.12.2021 № ДП-0295 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации дополнительно продлен до 01.06.2023. Общество 30.05.2023 направило в адрес управления сообщение за исх. № 69 об исполнении предписания от 27.12.2021 № ДП-0295 и приложило подтверждающие выполнение рекультивации документы. Выполнение работ удостоверено инспектором строительного контроля и принято заказчиком. В связи с изложенным заявитель утверждает, что общество завершило работы в границах земельного участка 25.10.2021 проведением работ по рекультивации.

Суды установили, что 29.11.2021 осуществлен выезд на земельный участок для проверки исполнения предписания от 30.06.2021 № ВП-00133. В местах нарушения отсняты точки с географическими координатами Т1 N50.13121 Е 45.22783, Т2 N50.13113 Е 45.22823, ТЗ N50.13097 Е 45.22819, Т4 N50.13004 Е 45.23189, Т5 N50.12887 Е 45.23690, Т6 N50.12853 Е 45.23605, Т7 N50.13044 Е 45.22855, Т8 N50.13090 Е 45.22710. При проверке установлено, что на указанном участке имеются признаки невыполнения мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы. Обществу предписывалось на основании разработанного проекта рекультивации земель, включающего технический и биологический этап, приступить к рекультивации земель на территории проведения земельных работ в границах земельного участка. В связи с истечением срока исполнения указанного предписания управлением проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 08.12.2021 № ДГ -0295. По результатам проверки установлено, что обществом не исполнено данное предписание в установленный срок. В связи с этим обществу повторно выдано предписание от 08.12.2021 № ДП-0295 сроком исполнения до 28.06.2022. Срок исполнения предписания продлен до 26.09.2022 (письмо за исх. от 25.05.2022 № УФС-СА-8/7511). На основании ходатайства за исх. от 21.09.2022 № 143 обществу продлен срок исполнения указанного предписания до 01.06.2023 (письмо за исх. от 27.09.2023 № УФС-СА8/14933).

В рамках внеплановой выездной проверки на основании решения от 22.05.2023 № ВП-0022/08 повторно установлены факты нарушения обществом требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем вновь выдано предписание от 30.06.2023 № ВП-0022/08 сроком исполнения до 01.10.2023, которым обществу предписано привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что предписание от 30.06.2023 № ВП-0022/08 выдано обществу по вновь выявленным нарушениям в рамках внеплановой выездной проверки на основании решения от 22.05.2023 № ВП0022/08.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что управлением допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившееся в проведении выездной внеплановой проверки в отношении общества при отсутствии обязательного согласования с органами прокуратуры. Суды установили, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры решением от 23.05.2023 № 304, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л. д . 61 – 62).

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод заявителя о том, что управлением не доказана вина общества и наличие причинно-следственной связи между выполненными работами и нарушением плодородного слоя.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о непредставлении документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, поскольку указанный прибор не использовался как средство изменения, им зафиксировано только фактическое положение земельного участка, у которого нарушен плодородный слой.

Суды установили, что данный навигатор имеет погрешность до 10 м, вместе с тем скан-образы из Публичной кадастровой карты доказывают, что отснятые координаты находятся в границах земельного участка; использованный при осмотре территории земельного участка навигатор применялся для определения точек местоположения территории, на которой выявлены нарушения.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что спорный земельный участок, у которого нарушен плодородный слой, находится не в границах земельного участка, на которых общество проводило работы по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 0129200005321000080.

Материалами дела подтверждено, что уничтожение плодородного слоя почв произошло по причине ведения заявителем хозяйственной деятельности на земельном участке, переданным ему на период производства работ. Таким образом, общество обоснованно признано лицом, на которое законодательно возложена обязанность по проведению рекультивации земель.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что предписание управления от 30.06.2023 № ВП-0022/08 является обоснованным, законным, не нарушает прав общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу                                     № А53-35410/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


А.Н. Герасименко