Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-6999/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6999/2024-83-28
12 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Спецстрой" (ИНН <***>) к ООО НПФ "Фито" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2924 от 04.10.2021 в размере 22 888 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 8 647 983 руб. 27 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 22 882 995 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6 от 15.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстрой" (далее – истец), с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, обратилось в суд с иском к ООО НПФ "Фито" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 888 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 8 647 983 руб. 27 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке, неустойки в размере 22 882 995 руб. 82 коп.

Определением от 13.05.2024 в связи с отказом ответчика от встречного иска, в соответствующей части производство по настоящему делу прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежит первоначальный иск.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные сторонами позиции и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 2924 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства: "Лесопильное производство мощностью 200 тыс.м3/год в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная".

По условиям пункта 1.6 договора, виды отдельных работ, их объем и стоимость стороны договорились согласовывать в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору.

Сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

1. № 2 от 25.10.2021, на выполнение работ по устройству фундаментов, раздел проекта: 42/1-10/18-ЛП-01-ЮЖ3_взм.3 Склад готовой продукции на объекте строительства, ценой 50 351 089,46 руб. (пункт 3), в сроки с 01.11.2021 по 31.12.2021 (пункты 7.1, 7.2);

2. № 3 от 08.11.2021, на выполнение работ по устройству фундаментов, разделы проекта: 42/1-10/18-ЛП-01-КЖ1 - Цех лесопильного производства на объекте строительства, ценой 81 567 497,34 руб. (пункт 3), в сроки с 08.11.2021 по 03.04.2022 (пункты 7.1, 7.2);

3. № 4 от 03.11.2021, на выполнение работ по по устройству фундаментов, разделы проекта: 42/1-10/18-ЛП-01-КЖ2_изм.2 АБК на объекте строительства, ценой 9 818 586,11 руб. (пункт 3), в сроки с 01.12.2021 по 31.01.2022 (пункты 7.1, 7.2);

4. № 6 от 12.01.2022, на выполнение работ по исправлению фундаментов КЖ, разделы проекта: 42/1-10/18-ЛГІ-01-КЖІ (техническое решение) - Цех лесопильного производства на объекте строительства, ценой 2 325 703,46 руб. (пункт 3), в сроки с 14.01.2022 по 24.02.2022 (пункты 7.1, 7.2);

5. № 7 от 25.02.2022, на выполнение дополнительных работ, разделы проекта: 2/1-10/18-J-01-КЖ4_изм.4,42/1-10/18-J1-01-КЖ3_изм.7,42/1-10/18-ЛП-01-КЖ1изм.3,42/1-10/18 ЛП-01-КЖ2_изм.5,42/1-10/18-ЛП-01-КЖ4_изм.8,21302.2200-03-ДС на объекте строительства, ценой 13 387 513,92 руб. (пункт 3), в сроки с 25.02.2022 по 15.04.2022 (пункты 7.1, 7.2);

6. № 8 от 01.04.2022, на выполнение работ по монтажу металлоконструкций, разделы проекта: 42/1-10/18-ЛП-01-КЖ4_изм5 л.39, 40 и работ, связанных с реализацией технического решения по исправлению фундаментов в осях: К/1-7/1 и К/1-3/1 по разделу проекта 42/1-10/18-Л-01-КЖ2 на объекте строительства, ценой 313 808,40 руб. (пункт 3), в сроки с 01.04.2022 по 10.04.2022 (пункт 5);

7. № 9 от 05.05.2022, на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций, разделы проекта: 42/1-10/18-J1П-01-КЖ4_изм8, ФИТО-2740-АС6.ТР2 на объекте строительства, ценой 308 934,74 руб. (пункт 3), в сроки с 05.05.2022 по 02.06.2022 (пункт 5, график производства работ – приложение № 3);

8. № 10 от 13.06.2022, на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций по разделам проекта: 42/1-10/18-Л-01-ВКЗ изм.1, 42/1-10/18- ЛП-01-ВК2, 42/1-10/18-J-01-АР2; КМ2, КУЖ1 изм.5, КЖ1.2, исправление фундаментов по разделу проекта 42/1-10/18-J1-01-КЖ2_изм2, на объекте строительства, ценой 2 400 091,16 руб. (пункт 3), в сроки с 13.06.2022 по 04.11.2022 (пункт 5);

9. № 12 от 17.03.2023, в редакции соглашения об изменениях от 01.05.2023, на выполнение работ по устройству фундаментов разделы проекта: 42/1-10/18-ЛІ-01- КЖ1.4 (30.03.2023) Цех лесопильного производства. Линия удаления отходов на объекте строительства, ценой 22 878 527,60 руб. (пункт 3), в сроки с 17.03.2023 по 30.04.2023 (пункты 7.1, 7.2);

10. № 13 от 20.03.2023, на выполнение работ "Устройство покрытия полов самовыравнивающимся наливным полнмерцементным покрытием Monopol Hard 50 толщиной 10 мм", проект 42/1-10/18-ЛП-01-КЖ1.2, КЖ13 - Цех лесопильного производства, на объекте строительства, ценой 18 046 560 руб. (пункт 3), в сроки с 01.05.2023 по 30.06.2023 (пункты 7.1, 7.2);

11. № 14 от 03.05.2023, на выполнение работ по обетонировке колон, отделке полов сушильных камер, проект - 42_1-10_18-ЛП-01тКЖ4_изм.10 (07.03.2023) - Вспомогательные здания и сооружения. Полы. Сушильные камеры., на объекте строительства, ценой 2 677 334,20 руб. (пункт 3), в сроки с 10.05.2023 по 30.06.2023 (пункты 7.1, 7.2).

Суд отмечает, что цена работ по каждому из дополнительных соглашений является ориентировочной.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 720, абзацу второму пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача-приемка работ удостоверяется актом, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Факт выполнения истцом работ обоснован двусторонне подписанными актами (формы № КС-2) и справками (формы № КС-3).

Дополнительно, истцом представлены акты сдачи-приемки по форме приложения № 2 к договору, передача которых ответчику обоснована направлением по электронной почте, по адресу: "st@fito-system.ru".

Соответствующий адрес содержится в реквизитах ответчика в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Получение актов сдачи-приемки по форме приложения № 2 ответчиком не оспорено, о фальсификации подписанных актов (формы № КС-2) и справок (формы № КС-3) не заявлено.

Ответчиком в качестве возражений указано на выполнение истцом работ не в полном объеме, исходя из несоответствия условия о цене работ, согласованного дополнительными соглашениями к договору и стоимости результата фактически выполненных работ.

Данное обстоятельство послужило инициированию процедуры расторжения договора в одностороннем порядке, о чем истцу сообщено уведомлением исх. № б/н от 07.03.2024, как по электронной почте, по согласованному условиями договора и дополнительных соглашений адресу: "spstroyekb@yandex.ru" (09.03.2024) и почтовой службой АО "Почта России" (РПО № 80545893551407, получено истцом 19.03.2024).

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), ответчик указал на зачет заявленных истцом сумм в счет встречного требования о взыскании неустойки в размере 20 191 712,04 руб. (исходя из расчета, приведенного в письменных объяснениях от 06.05.2024).

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Нормой пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12888/11 от 27.03.2012 по делу № А5630275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Соответствующих мотивов для отказа ответчиком от приемки и оплаты результата работ судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств своевременного отказа ответчика от договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных с истцом. При этом, оплата результата работ не поставлена в зависимость от действия последних.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности представляется суду правомерным.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, в частности, вследствие последующей реализации права на отказ от иска, таким образом истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 12, 307-310, 328, 702-720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 121, 123, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПФ "Фито" (ИНН <***>) в пользу ООО "Спецстрой" (ИНН <***>) задолженность в размере 22 888 625 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 589 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                    В.П. Сорокин